II ZO 29/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 kwietnia 2025 r.
SSN Paweł Wojciechowski
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 kwietnia 2025 r.
z urzędu
w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca
2024 r., sygn. akt II ZO 29/22
na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 420 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia
27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U., z 2024 r. poz.
334 – dalej powoływana jako: „u.s.p.”)
postanowił:
uzupełnić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26
czerwca 2024 r., sygn. akt II ZO 29/22, w ten sposób że przekazać
Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w K. sprawę
zastrzeżenia z dnia 5 sierpnia 2019 r. złożonego przez SSO w R. –
X. Y. do pisemnej uwagi udzielonej mu przez Prezesa Sądu
Okręgowego w R. uchybienia w związku ze stwierdzeniem
uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego w
sprawie o sygn. akt II K 50/19.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt II ZO 29/22 Sąd
Najwyższy w pkt 1 wyłączył sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie
Apelacyjnym w R.: SSO W. Z., SSO A. P., SSO D. L., SSR A. S., SSR A. B. od
II ZO 29/22
2
udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt [...], zaś w pkt 2 przekazał Sądowi
Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w K. sprawę zastrzeżenia z dnia 5
sierpnia 2019 r. złożonego przez SSO w R. – X. Y. do pisemnej uwagi udzielonej
mu przez Prezesa Sądu Okręgowego w R. w związku ze stwierdzeniem uchybienia
w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […] (k. 35-
36 akt II ZO 29/22).
Sprawa o sygn. akt [...], która to została zarejestrowana w Sądzie
Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w R. obejmowała zastrzeżenia złożone
przez SSO w R. – X. Y. do pisemnych uwag udzielonych mu przez Prezesa Sądu
Okręgowego w R. w związku ze stwierdzeniem przez niego uchybień w zakresie
sprawności postępowań sądowych w sprawach o sygnaturach akt: […], […] (uwaga
uchylona – k. 20 akt [...]) oraz […].
Pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 23
kwietnia 2025 r.) Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w K. zwrócił się o
wskazanie w jakim zakresie jest on zobowiązany do rozpoznania sprawy SSO w R.
– X. Y., dotyczącej złożonych przez niego zastrzeżeń do uwag Prezesa Sądu
Okręgowego w R. w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt [...] i prowadzonej
obecnie przez ten Sąd pod sygn. akt […] (k. 58-59 akt II ZO 29/22).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przedmiotowa sprawa obejmowała również zastrzeżenie złożone przez SSO
w R. X. Y. do pisemnej uwagi udzielonej mu przez Prezesa Sądu Okręgowego w R.
w związku ze stwierdzeniem przez niego uchybienia w zakresie sprawności
postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […], co nie zostało uwzględnione w
postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2024 r., II ZO 29/22.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przepis art. 43 k.p.k. w zw. z art. 420 §
1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. należało uzupełnić ww. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 26 czerwca 2024 r. i przekazać ww. sprawę Sądowi
Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w K.
II ZO 29/22
3
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
[M. T.]
[r.g.]
