Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 22. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PSK 19/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-12-10
„… na pozbawienie możliwości obrony jego praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) i nie stanowi podstawy wydania wyroku kasatoryjnego przez sąd odwoławczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, LEX nr 2112312 oraz wyroki Sądu Najwyższego z 2 października 2008 r., I UK 79/08, OSNP 2010/7-8/99 i z 5 czerwca 2007 r., I UK 8/07, OSNP 2008/15-16/228).”
XI Uz 10/24Sąd powszechny · postanowienie · 2024-08-28
„… świadczeń, jakiego dokonuje organ rentowy jako dysponent Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r., I UK 447/11 i postanowienie Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2016r., II UZ 17/16).”
VIII Ua 31/24Sąd powszechny · 2024-07-23
„Uprawnione jest ogólne wskazanie na orzecznictwo Sądu Najwyższego przyjmujące, że płatnik składek nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477 11 § 2 k.p.c. w sprawie z odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego (zob. postanowienie SN z 28.06.2016 r., II UZ 17/16).”
IX U 543/20Sąd powszechny · 2022-11-08
„Sąd w pełni podziela tu pogląd zaprezentowany przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2016 r. w sprawie II UZ 17/16 (opubl.”
VIII Ua 45/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-26
„… (II UZ 17/16, LEX nr 2112312), gdzie wskazano, że pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477 11 § 2 k.p.c. w sprawie z odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego.”
VIII U 165/18Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-19
„Sąd Rejonowy powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2016 roku, w sprawie II UZ 17/16 (a przytoczone przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2019 roku, w sprawie VIII Ua 2/19), zgodnie z którym pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477 11 § 2 …”

Pokaż pozostałe (14)

VIII Ua 2/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-04-12
„Sąd Rejonowy, przytaczając postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2016 roku (II UZ 17/16, LEX nr 2112312), podkreślił, że pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477 11 § 2 k.p.c. w sprawie z odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego.”
VI U 466/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-27
„Tytułem wstępu do rozważań prawnych wyjaśnić należy, iż pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477 [11] §2 k.p.c. w sprawie dotyczącej odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego (vide: postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016r., II UZ 17/16, LEX nr 2112312).”
VII U 934/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-21
„… 11), a więc w sprawie nie występuje jakikolwiek zainteresowany (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312i wyrok SN z dnia 11 lipca 2017 r., I UK 302/16, Legalis nr 1706715).”
VII U 30/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-05
„… jest już Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a były pracodawca nie ma jakiegokolwiek wpływu na wypłatę zasiłku, nie jest więc zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 315/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-03
„… 12), a były pracodawca nie ma jakiegokolwiek wpływu na wypłatę zasiłku, nie jest więc zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 539/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-23
„… 10), a były pracodawca nie ma jakiegokolwiek wpływu na wypłatę zasiłku, nie jest więc zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 333/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-14
„Płatnikiem spornego świadczenia był Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 192/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-10
„… 13), a więc pracodawca nie ma jakiegokolwiek wpływu na wypłatę zasiłku, nie jest więc zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 872/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-19
„… r., III AUo 6/94, Wokanda 1995/3/48), nie wpływa bowiem na jego sytuację, gdyż to sam organ, co zresztą przyznał, wylicza i wypłaca sporne świadczenia (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 871/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-26
„Spornym w niniejszej sprawie jest okres od 10 czerwca do 1 listopada 2017 r., a więc okres już po ustaniu stosunku pracy, za który to ewentualnym płatnikiem świadczeń jest już Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a były pracodawca nie ma jakiegokolwiek wpływu na wypłatę zasiłku, nie jest więc zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 706/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-03
„B. zaskarżyła przedmiotową decyzję organu wyłącznie w części dotyczącej zobowiązania jej do zapłaty odsetek do dnia doręczenia jej decyzji, co niewątpliwie nastąpiło w trybie art. 44 k.p.a. Płatnikiem spornego świadczenia był Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
VII U 1139/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-25
„Zaświadczeniem lekarskim o nr (...) z dnia 11 lutego 2015 r. został uznany przez lekarza leczącego za niezdolnego do pracy w okresie od 12 lutego do 13 marca 2015 r. Płatnikiem spornego świadczenia jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”
III Ua 12/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-30
„… art. 379 pkt 5 kpc) i nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i stwierdzenia nieważności postępowania przed Sądem I instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.06.2016r. sygn. II UZ 17/16).”
VII U 839/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-30
„Wykorzystała ona pełny, nieprzerwany okres zasiłkowy 182 dni – z dniem 7 lipca 2016 r. Płatnikiem spornego świadczenia jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2016 r., II UZ 17/16, Lex nr 2112312).”