Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 maja 2017 r., II UK 213/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PSKP 3/25Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-04-01
„… 11 maja 2017 r., II UK 213/16;”
III AUa 404/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-12-20
„Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 11 maja 2017 r., II UK 213/16, samo wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej nie może być utożsamiane z likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41 1 k.p. Decyzja ta ma skutki administracyjnoprawne, a wystarczającą podstawą jej wydania jest zawiadomienie przedsiębiorcy o zaprzestaniu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej.”
III AUa 1507/19Sąd apelacyjny · 2019-12-06
„Na poparcie swoich twierdzeń Sąd Okręgowy odwołał się do podglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 11 maja 2018 roku (II UK 213/16).”
III AUa 1261/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-09-26
„Odmienna wykładnia art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 170 ze zm.), jest nieprawidłowa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 r., II UK 213/16, Legalis numer 1627674).”
III AUa 64/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-08-08
„Na marginesie Sąd zauważył, iż Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16 krytycznie wypowiedział się na temat poglądu o tym, iż osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie może jako pracodawca ulec likwidacji.”
III AUa 124/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-02
„W konsekwencji tego można uznać, że została zlikwidowana jako pracodawca (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2017 r., II UK 213/16, LEX nr 2312025).”

Pokaż pozostałe (13)

III AUa 1286/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-13
„W ocenie Sądu Apelacyjnego należy zwrócić uwagę na to, że w spornej w niniejszej sprawie kwestii likwidacji pracodawcy – osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16 (LEX nr 2312025).”
VIII U 140/25Sąd powszechny · 2025-05-20
„Sąd Okręgowy zważył zatem w tym kontekście, że w spornej kwestii likwidacji pracodawcy (osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą), wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 11 maja 2017 r., II UK 213/16.”
VIII U 2287/23Sąd powszechny · 2024-05-06
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11.05.2017 r., II UK 213/16 (niepubl.) trafnie skrytykował tezę o stosowaniu przepisów prawa pracy o likwidacji pracodawcy tylko do jednostek organizacyjnych, o których mowa w art. 3 KP jako przejaw nieuzasadnionej dyskryminacji …”
VIII U 111/22Sąd powszechny · 2022-12-08
„Likwidacja jest pewnym procesem, obejmującym formalny stan związany z wyrejestrowaniem działalności w organie ewidencyjnym oraz faktyczne i trwałe zakończenie prowadzenia działalności i rozwiązanie w związku z tym stosunków pracy ze wszystkimi pracownikami w celu zakończenia działalności /por. odpowiednio wyrok SN z dnia z dnia 11 maja 2017 r., II UK 213/16, LEX nr 2312025/.”
VII U 3891/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-01-31
„… (II UK 213/16, LEX nr 2312025) oraz z dnia 22 kwietnia 2015r.”
VIII U 2214/18Sąd powszechny · 2019-07-25
„Likwidacja jest pewnym procesem, obejmującym formalny stan związany z wyrejestrowaniem działalności w organie ewidencyjnym oraz faktyczne i trwałe prowadzenie działalności i rozwiązanie w związku z tym stosunków pracy ze wszystkimi pracownikami w celu zakończenia działalności /por. odpowiednio wyrok SN z dnia z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16, L. /.”
VIII U 415/18Sąd powszechny · 2018-11-05
„Odmienna wykładnia art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 170 ze zm.) jest nieprawidłowa. /Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16 Legalis Numer 1627674/.”
VIII P 958/16Sąd powszechny · 2018-10-03
„Za takim rozumieniem pojęcia „likwidacja pracodawcy” w odniesieniu do osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 22 kwietnia 2015 r., II UK 185/14 (Lex nr 1681884) i z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16 (Lex nr 2312025).”
IV P 20/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-30
„… 15, poz. 355, wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej nie jest likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41 1 k.p. Pogląd ten podtrzymał SN w wyroku z dnia 11 maja 2017 r., II UK 213/16, LEX nr 2312025, przyjmując ponadto, że likwidacja pracodawcy następuje z chwilą zwolnienia z pracy ostatniego pracownika, który był zatrudniony w związku z działalnością gospodarczą.”
X P 162/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-05
„W tym zakresie Sąd dokonał oceny z uwzględnieniem rozważań Sądu Najwyższego zawartych w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 r. (II UK 213/16 LEX nr 2312025), w którym to Sąd Najwyższy uznał, że: „ Samo wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej nie może być utożsamiane z likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41 (1)”
VII U 445/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-19
„Sąd Najwyższy w wyroku z 11 maja 2017 r., II UK 213/16, wskazał, iż likwidacja jest pewnym procesem, zwykle rozciągniętym w czasie, obejmującym formalny stan związany z wyrejestrowaniem działalności w organie ewidencyjnym oraz faktyczne i trwałe zakończenie …”
VI P 648/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-20
„Obecnie jednak, całkiem słusznie, Sąd Najwyższy zrewidował swój pogląd i w ostatnim orzeczeniu z 11 maja 2017 r. II UK 213/16: „Samo wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej nie może być utożsamiane z likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41 1 k.p. Decyzja ta ma skutki administracyjnoprawne, a …”
IV U 204/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-07
„Na marginesie Sąd zauważa, iż Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16 krytycznie wypowiedział się na temat poglądu o tym, iż osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie może jako pracodawca ulec likwidacji.”