Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 18 września 2003 r., II SA 2637/02 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 1511/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-07-21
„… i orzecznictwie interes prawny to zindywidualizowany interes faktyczny chroniony konkretną normą prawną (wyrok NSA z 18.09.2003 r. II SA 2637/02, Lex nr 80699, wyrok NSA z dnia 11.05.2006 r., II OSK 145/06, LEX nr 236471).”
III OSK 1512/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-07-21
„Ponadto, skład orzekający, nadmienił, że w doktrynie i orzecznictwie interes prawny to zindywidualizowany interes faktyczny chroniony konkretną normą prawną (wyrok NSA z 18.09.2003 r. II SA 2637/02, Lex nr 80699, wyrok NSA z dnia 11.05.2006 r., II OSK 145/06, LEX nr 236471).”
II OSK 1572/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-02-25
„Przy takim związku należy eliminować sytuacje, w których dopiero kolejne skutki wcześniejszej konkretyzacji normy prawnej w odniesieniu do jednego podmiotu, pośrednio wpływają na sytuację prawną drugiego podmiotu, wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej (por. wyrok NSA z dnia 18 września 2003 r., II SA 2637/02).”
3cbfe80e05Naczelny Sąd Administracyjny
„Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (por. postanowienie WSA w Warszawie z 22 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1586/21), w którym wskazano, że interes prawny to zindywidualizowany interes faktyczny chroniony konkretną normą prawną (wyrok NSA z 18.09.2003 r. II SA 2637/02, wyrok NSA z dnia 11.05.2006 r., II OSK 145/06).”
5ba4c30ec7Naczelny Sąd Administracyjny
„Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (por. postanowienie WSA w Warszawie z 22 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1586/21), w którym wskazano, że interes prawny to zindywidualizowany interes faktyczny, chroniony konkretną normą prawną (wyrok NSA z 18.09.2003 r. II SA 2637/02, wyrok NSA z dnia 11.05.2006 r., II OSK 145/06).”
e284208542Naczelny Sąd Administracyjny
„Przy takim związku należy eliminować sytuacje, w których dopiero kolejne skutki wcześniejszej konkretyzacji normy prawnej w odniesieniu do jednego podmiotu, pośrednio wpływają na sytuację prawną drugiego podmiotu, wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej (wyrok NSA z 18.09.2003 r., II SA 2637/02).”

Pokaż pozostałe (9)

ed989735b7Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego (wyrok NSA z dnia 18 września 2003 r., sygn. akt II SA 2637/02, Lex nr 80699).”
f2d933ace2Naczelny Sąd Administracyjny
„… wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 września 2008 r., II SAB/Bd 21/08 oraz wyrok NSA z dnia 18 września 2003 r. o sygn. akt II SA 2637/02, publ.: orzeczenia.nsa.dov.pl, CBOSA).”
II SA/Kr 1680/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · postanowienie · 2025-02-19
„Z tego względu interes prawny nie istnieje w sytuacjach, w których dopiero kolejne skutki wcześniejszej konkretyzacji normy prawnej w odniesieniu do jednego podmiotu pośrednio wpływają na sytuację prawną drugiego podmiotu, wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej (wyroki NSA z: 11 czerwca 2001 r. II SA 3157/00, 18 września 2003 r. II SA 2637/02, 22 marca 2013 r. I OSK 2236/12).”
II SA/Gl 1605/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-04-22
„… sprawie zainicjowanej przez stronę skarżącą), co wynika m.in. z postanowienia SN z dnia 9 grudnia 2002 r. sygn. akt III RN 127/02, publ. OSNP 2003/24/586, wyroku NSA z dnia 18 września 2003 r. sygn. akt II SA 2637/02 oraz wyroku TK z dnia 4 listopada 2003 r. sygn. akt SK 30/02, publ. OTK-A 2003/8/84).”
II SA/Bd 1027/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · postanowienie · 2023-03-27
„Przy takim związku należy eliminować sytuacje, w których dopiero kolejne skutki wcześniejszej konkretyzacji normy prawnej w odniesieniu do jednego podmiotu, pośrednio wpływają na sytuację prawną drugiego podmiotu, wynikającą z zastosowania w stosunku do niego innej już normy prawnej (por. wyrok NSA z 18 września 2003 roku, sygn. akt II SA 2637/02, LEX nr 80699).”
IV SA/Wa 1585/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-28
„Jak powszechnie przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie interes prawny to zindywidualizowany interes faktyczny chroniony konkretną normą prawną (wyrok NSA z 18.09.2003 r. II SA 2637/02, Lex nr 80699, wyrok NSA z dnia 11.05.2006 r., II OSK 145/06, LEX nr 236471).”
III SA/Po 1422/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2021-11-05
„… niego innej już normy prawnej (por. wyrok NSA z 18 września 2003 roku, sygn. akt II SA 2637/02, LEX nr 80699).”
II SAB/Wa 68/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2021-06-11
„W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 września 2003 r., sygn. akt II SA 2637/02 podkreśla się, iż interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę.”
II SA/Go 76/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-04-03
„W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego (wyrok NSA z 18 września 2003 r., sygn. akt II SA 2637/02).”