Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 29 listopada 2012 r., II PK 116/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I PSK 32/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-12
„Nie można także uznać, że Sąd drugiej instancji w kwalifikowany sposób naruszył art. 30 § 4 k.p. Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia to jednostronne oświadczenie woli, stanowiące nadzwyczajny sposób ustania stosunku pracy, które powinno być stosowane przez pracodawcę z wyjątkową ostrożnością (por. wyrok Sądu Najwyższego z 29 listopada 2012 r., II PK 116/12, LEX nr 1294659).”
VI Pa 169/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-04-07
„Wina umyślna wyraża się w tym, ze pracownik chce przez swoje zachowanie wyrządzić szkodę pracodawcy lub co najmniej świadomie się na to godzi natomiast rażące niedbalstwo przejawia się w wyjątkowym lekceważeniu stosunku pracownika do jego pracy i obowiązków (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.11.2012r. II PK 116/12).”
IV Pa 68/24Sąd powszechny · 2025-03-11
„Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia to jednostronne oświadczenie woli, stanowiące nadzwyczajny sposób ustania stosunku pracy, które winno być stosowane przez pracodawcę - w świetle zapatrywań judykatury - z wyjątkową ostrożnością (wyrok SN z dnia 21 września 2005 r., II PK 305/04 i z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12).”
V Pa 10/20Sąd powszechny · wyrok · 2023-02-14
„Powinno więc być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (por. wyrok Sądu Najwyższego z 29 listopada 2012 roku, II PK 116/12,).”
IV Pa 18/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-19
„W rozpoznawanej sprawie zachowania powoda nie można zakwalifikować jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12).”
IV P 28/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-13
„… (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II PK 116/12, L.).”

Pokaż pozostałe (20)

IV P 161/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-01-24
„Przypomnieć należy w tym miejscu, że wina umyślna wyraża się w tym, że pracownik chce przez swoje zachowanie wyrządzić szkodę pracodawcy lub co najmniej świadomie się na to godzi, a rażące niedbalstwo przejawia się w wyjątkowo lekceważącym stosunku pracownika do jego obowiązków” (wyrok SN z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie II PK 116/2012).”
IV P 22/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-25
„OSNAPiUS 2000 Nr 20, poz. 746; z dnia 21 czerwca 2005 r., II PK 305/04, Monitor Prawa Pracy, wkładka 2005 nr 12, s. 16; z dnia 24 maja 2011 r., III PK 72/10, LEX nr 901629; z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12, Monitor Prawa Pracy 2013 nr 4, s. 200-202; z dnia 28 czerwca 2016 r., II PK 163/15, LEX nr 2109474), a o istnieniu tej winy wnioskuje się na podstawie całokształtu okoliczności związanych z zachowaniem …”
IV P 222/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-07-05
„Z tego powodu powinno być stosowane przez pracodawcę z wyjątkową ostrożnością (zob. wyr. SN: z 11.10.2011 r., II BP 8/11, L.; z 29.11.2012 r., II PK 116/12, MoPr 2013, Nr 4, s. 200)” [tak: A.”
IV Pa 25/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-26
„W dalszej części uzasadnienia pozwu, powód powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 roku, sygn. II PK 116/2012 i wskazał, że w przedmiotowej sprawie, nie mogło być mowy o ciężkim naruszeniu przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych.”
VII Pa 257/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-15
„W judykaturze podkreśla się jednolicie, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p., jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (tak: Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 listopada 2012 roku, sygn. II PK 116/12, M.P.Pr.”
IV P 15/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-08
„Należy podkreślić, iż rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z dużą ostrożnością (zobacz: wyrok SN 2012-11-29, II PK 116/12).”
VII Pa 176/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-07
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12).”
V Pa 13/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-25
„Sąd I instancji oparł się na wyroku z dnia 29 listopada 2012 roku Sądu Najwyższego w sprawie sygn. akt II PK 116/12, w którym dominuje pogląd, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 kp jako nadzwyczajny środek rozwiązania stosunku pracy powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością.”
VII Pa 82/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-29
„Wina umyślna wyraża się w tym, że pracownik chce przez swoje zachowanie wyrządzić szkodę pracodawcy, lub co najmniej świadomie się na to godzi, natomiast rażące niedbalstwo przejawia się w wyjątkowo lekceważącym stosunku pracownika do jego obowiązków (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12).”
IV P 516/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-05
„I PKN 634/00, OSNP Nr 16/2003, poz. 381), (wyrok SN z dnia 29.11.2012r., II PK 116/2012).”
VI P 471/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-27
„W judykaturze podkreśla się ponadto, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (tak: Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.11.2012r. sygn. II PK 116/12,M.P.Pr 2013/4/200 -202).”
I C 1464/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-09
„Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II PK 116/12 Sąd Najwyższy, orzekając na skutek skargi kasacyjnej M.”
IV Pa 39/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-14
„W judykaturze podkreśla się ponadto, ze rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (tak: Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.11.2012r. sygn. II PK 116/12,M.P.Pr 2013/4/200 -202).”
IV Pa 32/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-31
„Nie każde przewinienie pracownika będzie uzasadniało możliwość jego zwolnienia z pracy w trybie natychmiastowym, zwłaszcza, że pracodawca dysponuje także innymi środkami dyscyplinowania pracownika (por. wyrok SN z dnia 16.07.2013r., II PK 337/12, LEX nr 1497141; z dnia 29.11.2012r., II PK 116/12, M.P.Pr.”
IV Pa 161/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-30
„W judykaturze podkreśla się ponadto, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p., jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (tak: Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.11.2012r., sygn. II PK 116/12, M.P.Pr.”
III Pa 27/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-16
„… umyślnej lub rażącego niedbalstwa i jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (zob. wyroki Sądu Najwyższego z 29.11.2012 r., II PK 116/12 Lex nr 1294659; z 2.6.1997 r.,I PKN 193/97, OSNP Nr 9/1998, poz. 269; z 21.9.2005 r., II PK 305/04, Lex nr 155985).”
I C 2766/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-15
„Rozwiązanie umowy o pracę z powodu ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych jest nadzwyczajnym sposobem rozwiązania umowy o pracę i powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością (por. m.in. wyrok SN z dnia 16 lipca 2013 r., II PK 337/12, LEX nr 1412614; wyrok SN z dnia 29 listopada 2012 r., II PK 116/12, M.P.Pr.”
VIII Pa 6/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-10
„Przypomnieć należy, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. jako nadzwyczajny środek rozwiązania stosunku pracy powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012r., II PK 116/12.”
IX Pa 23/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-27
„W myśl wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r. II PK 116/12 rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 KP, jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością.”
X P 1224/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-10-22
„Powołany przepis stanowi o dwóch przesłankach stanowiących o dopuszczalności rozwiązania umowy o pracę: naruszenie podstawowego obowiązku i powaga tego naruszenia, rozumiana jako znaczny stopień winy pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 29 listopada 2012 r. II PK 116/2012 LexPolonica nr 5180018).”