PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 16 stycznia 2018 r., II OZ 1649/17 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OZ 535/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-10-11
    „Stąd też musi dojść do doręczenia dokumentu przesłanego drogą elektroniczną, a nie tylko jego przedłożenia w systemie teleinformatycznym podmiotu publicznego będącego jednocześnie stroną postępowania (...)." (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1649/17).”
  • III OSK 4140/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-06-01
    „Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pierwszej kolejności wyjaśnił powody, dla których uznał, że skarga została wniesiona w terminie, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 stycznia 2018 r. sygn. II OZ 1649/17.”
  • III FZ 128/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-05-27
    „… zatem nie jest organem, o jakim mowa w art. 74a § 10 Ppsa (tj. "organem, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono" - zob. np. postanowienie NSA z 16.01.2018 r., II OZ 1649/17 - treść orzeczenia dostępna w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).”
  • I FZ 367/18Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2019-01-10
    „Nadal dla skuteczności pisma wnoszonego drogą elektroniczną, konieczne jest jego późniejsze opatrzenie własnoręcznym podpisem (tak również: Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach m. in. z 4 września 2018 r., sygn. akt I OZ 759/18; z 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 425/18, z 23 marca 2018 r., sygn. akt I GSK 157/18 oraz z 16 stycznia 2018 r. sygn. akt II OZ 1649/17 – wszystkie dostępne w CBOSA).”
  • e188266a9eNaczelny Sąd Administracyjny
    „… doręczenia dokumentu, w tym aktu administracyjnego może być urzędowe poświadczenie doręczenia, nie zaś urzędowe poświadczenie przedłożenia (zob. np. postanowienie NSA z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1649/17, LEX nr 2431013, wyroki NSA z 15 lutego 2019 r., sygn. akt I GSK 3523/18, LEX nr 2644123, z 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 2059/20, LEX nr 3219437), chociaż w orzecznictwie prezentowano także …”
  • III SA/Łd 868/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-12-09
    „II OZ 1638/14, z dnia 16 stycznia 2018r. w spr. II OZ 1649/17 i z dnia 27 kwietnia 2018r. w spr.”
Pokaż pozostałe (4)
  • I SA/Gl 1319/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-24
    „Tym samym nie sposób przyjąć, że zażalenie na postanowienie w sprawie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego zostało wniesione po upływie terminu (powołał postanowieniach NSA: z 11 stycznia 2018 r., II OZ 1638/17; z 16 stycznia 2018 r., II OZ 1649/17; z 27 kwietnia 2018 r. sygn., II OZ 425/18 oraz w wyroku WSA w Warszawie z 20 sierpnia 2019 r., V SA/Wa 554/19).”
  • II SA/Kr 1582/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-07-14
    „W tym miejscu wskazać należy, że problem doręczeń elektronicznych w postępowaniu nadzorczym został szeroko omówiony i wyłożony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2018 r. sygn. II OZ 1649/17, które dotyczyło zachowania terminu do wniesienia skargi na rozstrzygniecie nadzorcze dotyczące uchwały Zarządu Powiatu.”
  • V SA/Wa 554/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-08-20
    „… sprawę i podzielając stanowisko NSA, które zostało wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1638/17, z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1649/17, z 27 kwietnia 2018r. sygn. akt II OZ 425/18, Sąd posłużył się zawartą w nich argumentacją uznając, że istota sprawy dotycząca doręczenia korespondencji elektronicznej podmiotowi stanowiącemu podmiot …”
  • III SA/Wa 69/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-06-19
    „Podobne stanowisko zostało wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 425/18; z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1638/17; z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1649/17, oraz z dnia 23 marca 2018 r. sygn. akt I GSK 157/18, I GSK 3523/18 orzeczenia dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”