PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 16 stycznia 2015 r., II OZ 1120/14 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 2336/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-29
    „… omyłkę w kontekście art. 156 § 1 p.p.s.a. Sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia (postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14).”
  • I GSK 158/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-04-17
    „Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się do zmiany zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14, LEX nr 1624466, postanowienie SN z 3 marca 1976 r., sygn. akt II CZ 11/76, LEX nr 7806 oraz uchwała SN z 26 kwietnia 1995 r., III CZP 43/95, OSNC 1995/9 a także Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M.”
  • I FSK 247/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-03-06
    „Na aprobatę zasługuje także teza, że sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia (postanowienie NSA z 16.01.2015 r., II OZ 1120/14, LEX nr 1624466).”
  • II OZ 458/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-09-13
    „Sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14, LEX nr 1624466).”
  • I GSK 134/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-06-02
    „Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się do zmiany zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2015 r., II OZ 1120/14, LEX nr 1624466, postanowienie SN z 3 marca 1976 r., II CZ 11/76, LEX nr 7806 oraz uchwała SN z 26 kwietnia 1995 r., III CZP 43/95, OSNC 1995/9 a także Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M.”
  • II GSK 746/19Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-02-22
    „… nie jest bowiem środkiem prawnym, który prowadzić może do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia, np. przez wprowadzenie nowego podmiotu (por. np. postanowienie z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14, LEX nr 1624466, postanowienie Sądu Najwyższego z 3 marca 1976 r., sygn. akt II CZ 11/76, LEX nr 7806 oraz uchwała Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 1995 r., III CZP 43/95, OSNC 1995/9; a także Dauter B., …”
Pokaż pozostałe (6)
  • III OSK 1481/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-01-17
    „… orzeczenie, zmierzające do zmiany zawartego nim rozstrzygnięcia (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 marca 2022 r., sygn. akt II GSK 2168/21; z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14; z 3 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1401/14; z 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GSK 346/10 i z 10 grudnia 2007 r., sygn. akt II FSK 501/06).”
  • II GZ 55/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-03-24
    „Wskazuje się również, że sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia i powinno dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia (por. postanowienia NSA z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14 i z dnia 3 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1401/14).”
  • II GZ 490/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-19
    „Wskazuje się również, że sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia i powinno dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia (por. postanowienia NSA z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14 i z 3 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1401/14).”
  • II GZ 211/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-08-18
    „Wskazuje się również, że sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia i powinno dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia (por. postanowienia NSA z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14 i z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1401/14).”
  • f20c20132eNaczelny Sąd Administracyjny
    „… rozstrzygnięcia, sprostowanie wyroku w rozumieniu powołanego przepisu nie może bowiem prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia (por. m.in. postanowienia NSA z: 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1120/14;”
  • I SA/Wr 629/19Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · postanowienie · 2021-07-26
    „Sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia (tak też postanowienie NSA z 16.01.2015 r., II OZ 1120/14, LEX nr 1624466).”