Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 października 2016 r., II OSK 3316/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 2177/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-29
„Łaszczyca, Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków 2005, s. 89; por. też uzasadnienie do wyroków: NSA z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. II OSK 1980/12, NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II OSK 3316/14, dostępne w CBOSA).”
II OSK 2537/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-12
„Łaszczyca, Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków 2005, s. 89; wyroki NSA: z 23.01.2014 r., II OSK 1980/12, z 11 października 2016 r. II OSK 3316/14).”
II OSK 1154/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-26
„Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postępowania jurysdykcyjnego (por. wyrok NSA z 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14; wyrok WSA w Krakowie z 25 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 340/18).”
e0bb0488d3Naczelny Sąd Administracyjny
„Łaszczyca, Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków 2005, s. 89; por. też uzasadnienie do wyroków: NSA z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. II OSK 1980/12, NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II OSK 3316/14).”
e62b23ee1cNaczelny Sąd Administracyjny
„Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 października 2016 r. sygn. II OSK 3316/14, zgodnie z którym prawomocne rozstrzygnięcie kwestii ważności planu miejscowego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w sprawie o ustalenie warunków zabudowy.”
VIII SA/Wa 243/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-06-26
„II OSK 1980/12, z 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14, publ. CBOSA).”

Pokaż pozostałe (10)

IV SA/Po 828/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-12-18
„Zagadnieniem wstępnym nie może być wyjaśnienie okoliczności faktycznych (patrz np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt III FSK 470/22, 27 stycznia 2023 r. sygn. akt II GSK 875/22 i 11 października 2016 r. sygn. akt II OSK 3316/14, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV SA/Po 24/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-02-15
„Łaszczyca, Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków 2005, s. 89; wyroki NSA z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt II OSK 1980/12 i 11 października 2016 r. sygn. akt II OSK 3316/14).”
II SA/Gl 186/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-10-27
„Miejscowy plan obowiązuje do momentu stwierdzenia jego nieważności, przy czym orzeczenie sądu w tym przedmiocie musi być prawomocne (por. wyroki NSA: z 1 kwietnia 2016 r., II OSK 1881/14; z 11 października 2016 r., II OSK 3316/14; z 25 maja 2021 r., II OSK 2470/18 - opubl. w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").”
I SA/Ol 198/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-26
„Sam fakt toczącego się postępowania karnego, które może mieć potencjalnie wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji (por. wyrok NSA z 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14).”
VII SA/Wa 1879/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-02-15
„Tak długo bowiem, jak nie doszło uprawomocnienia się orzeczenia stwierdzającego nieważność Planu miejscowego, należy przyjmować, że plan ten nie został wyeliminowany z obrotu prawnego i nadal obowiązuje (zob. wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14, LEX nr 2258870).”
IV SA/Wa 45/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-09
„Ponadto zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14, z zagadnieniem wstępnym wskazanym w ww. przepisie mamy do czynienia wówczas, gdy łącznie zostaną spełnione następujące elementy: (1) zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego;”
II SA/Bk 644/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-10-19
„Podzielając pogląd wyrażony przez NSA w wyroku z 11 października 2016 r. sygn. II OSK 3316/14 (CBOSA), zgodnie z którym prawomocne rozstrzygnięcie kwestii ważności planu miejscowego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w sprawie o ustalenie warunków zabudowy, …”
VII SA/Wa 202/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-07
„Celowość załatwienia sprawy stanowiącej przedmiot toczącego się postępowania na danym jego etapie w świetle wiążącej treści art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie może pozostawać elementem współkreującym zagadnienie wstępne (por. wyrok NSA z 11 października 2016 r. sygn. II OSK 3316/14).”
IV SA/Wa 1823/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-13
„Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela bowiem pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 października 2016 r. sygn. II OSK 3316/14 (opubl. jw), zgodnie z którym prawomocne rozstrzygnięcie kwestii ważności planu miejscowego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w sprawie o ustalenie warunków zabudowy.”
IV SA/Wa 464/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-09-19
„Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postępowania jurysdykcyjnego (pod. wyrok NSA z 11.10.2016 r., sygn. akt II OSK 3316/14, publ. LEX nr 2258870; wyrok WSA w Krakowie z 25.05.2018 r., sygn. akt II SA/Kr 340/18, publ. LEX nr 2505191).”