Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 12 listopada 2019 r., II OSK 3179/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 4259/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-10-01
„… równie fachową wiedzą jak autorzy raportu, którego wnioski pozostawałyby w rażącej sprzeczności z wnioskami zawartymi w raporcie przedłożonym przez inwestora (zob. wyrok NSA z 12.11.2019 r., II OSK 3179/17, LEX nr 2755218).”
912129cd44Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wskazano w wyroku NSA z 12 listopada 2019 r. (sygn. akt II OSK 3179/17, dostępny w CBOSA) zastrzeżenia wobec przedłożonego raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie będą uznane za gołosłowne, jeżeli są poparte na przykład ekspertyzą, która w sposób udokumentowany wskazuje na wady raportu.”
II SA/Ol 434/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-04-17
„Zastrzeżenia wobec przedłożonego raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie będą uznane za gołosłowne, jeżeli są poparte na przykład ekspertyzą, która w sposób udokumentowany wskazuje na wady raportu (vide: wyrok NSA z 12 listopada 2019 r., II OSK 3179/17, dostępny w CBOSA).”
II SA/Bd 1145/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-05-04
„… równie fachową wiedzą jak autorzy raportu, którego wnioski pozostawałyby w rażącej sprzeczności z wnioskami zawartymi w raporcie przedłożonym przez inwestora (wyrok NSA z 12 listopada 2019 r., sygn.. II OSK 3179/17, LEX nr 2755218).”
II SA/Go 213/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-09-21
„Wyjaśnić należy, iż raportowi oddziaływania na środowisko przysługuje szczególna wartość dowodowa (wyrok NSA z 12 listopada 2019 r., II OSK 3179/17, wyrok WSA w Gliwicach z 30 maja 2018 r., II SA/Gl 158/18), jednak nie ma podstaw do tego, aby w postanowieniu wyjaśniającym wątpliwości co do treści decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla …”
IV SA/Wa 15/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-09-08
„Z ww. ustaleniami koresponduje np. wyrok NSA z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 3179/17, publ. CBOSA, stwierdzający, iż: "Raportowi o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko przypisuje się szczególną wartość dowodową.”

Pokaż pozostałe (4)

IV SA/Wa 916/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-21
„… wiedzą jak autorzy raportu, którego wnioski pozostawałyby w rażącej sprzeczności z wnioskami zawartymi w raporcie przedłożonym przez inwestora." – por. wyrok NSA z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 3179/17.”
II SA/Op 254/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2021-07-27
„… zawartych w raporcie przedłożonym przez inwestora (por. wyroki NSA: z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12; z 28 października 2016 r., sygn. akt II OSK 844/16; z 12 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 3179/17, CBOSA).”
II SA/Gl 1448/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-04-22
„Ja stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 listopada 2019 r. sygn. akt II OSK 3179/17 podważenie jego treści (ustaleń) może nastąpić co do zasady, jedynie poprzesz przedstawienie równie kompleksowej analizy uwarunkowań przyrodniczych danej inwestycji (tzw. kontrraportu), sporządzonej …”
IV SA/Wa 782/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-12-04
„Ze w/w ustaleniami koresponduje np. wyrok NSA z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 3179/17, publ. CBOSA, stwierdzający, iż: "Raportowi o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko przypisuje się szczególną wartość dowodową.”