Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 26. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 1576/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-04
„… 2007r., sygn. akt II OSK 1118/06; z 4 grudnia 2008r., sygn. akt II OSK 1536/07; z 15 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1347/10; z 27 lutego 2014r., sygn. akt II OSK 2333/12; z 23 lipca 2015r. sygn. akt II OSK 3066/13 - dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
40d7186907Naczelny Sąd Administracyjny
„… do przechowywania pojazdów rolniczych), położone w obrębie jednego podwórza, przy czym ustawodawca dopuszcza również rozproszoną zabudowę zagrodową (zob. m.in. wyroki NSA z 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13, z 28 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 1299/14, CBOSA).”
c272cde208Naczelny Sąd Administracyjny
„Należy przy tym zaznaczyć, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że o zabudowie zagrodowej możemy mówić, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (wyroki NSA z 29 czerwca 2012 r., II OSK 609/11, z 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13, wyrok NSA z 4 grudnia 2008 r., II OSK 1536/07).”
c469b4e63cNaczelny Sąd Administracyjny
„… 2007r., sygn. akt II OSK 1118/06; z 4 grudnia 2008r., sygn. akt II OSK 1536/07; z 15 września 2011r., sygn. akt II OSK 1347/10; z 27 lutego 2014r., sygn. akt II OSK 2333/12; z 23 lipca 2015r., sygn. akt II OSK 3066/13 - dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl) zacytowane w wyroku WSA w Warszawie z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 485/21.”
cafa14a1e0Naczelny Sąd Administracyjny
„Podnieść należy, że regulacje prawne dotyczące zabudowy zagrodowej mają charakter wyjątkowy (wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. II OSK 3066/13), a jako takie wymagają wykładni ścieśniającej.”
d259aa3ff0Naczelny Sąd Administracyjny
„… położone w obrębie jednego podwórza (por. wyroki NSA z dnia 4 grudnia 2008 r, sygn. akt II OSK 1536/07, z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2333/12, z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13), przy czym dopuszcza się również zabudowę rozsianą.”

Pokaż pozostałe (17)

e3e538c41fNaczelny Sąd Administracyjny
„Podnieść również należy, że regulacje prawne dotyczące zabudowy zagrodowej mają charakter wyjątkowy (wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13, CBOSA), a jako takie wymagają wykładni ścieśniającej.”
II SA/Rz 1550/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-05-23
„O zabudowie zagrodowej możemy mówić, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (wyroki NSA z 29.06.2012 r., II OSK 609/11, z 23.07.2015 r., II OSK 3066/13).”
II SA/Rz 1643/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-05-18
„O zabudowie zagrodowej możemy mówić, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (zob. np. wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13, wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., II OSK 609/11).”
II SA/Bk 126/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-04-20
„Należy także podnieść, że istotnie tak jak podnoszą skarżący, uregulowanie zawarte w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. ma charakter wyjątkowy i jako takie wymaga wykładni ścieśniającej (vide: wyrok NSA z 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13, pub.”
II SA/Bk 915/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-30
„W akcie normatywnym niższym rangą niż ustawa nie formułuje się definicji ustających znaczenia określeń zawartych w ustawie upoważniającej (vide: wyroki NSA z 23 lipca 2015r. sygn. akt II OSK 3066/13 i z dnia 23 sierpnia 2007r. sygn. akt II OSK 118/06, publikowane w CBOSA).”
II SA/Wr 444/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-11-03
„O zabudowie zagrodowej mówi się, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (por. wyroki NSA z 29 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 609/11; z 23 lipca 2015 r., sygn. II OSK 3066/13).”
II SA/Po 267/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-08-24
„Zabudowa zagrodowa definiowana jest jako zespół budynków obejmujący dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie położone w obrębie jednego podwórza (por. wyroki NSA z dnia 4 grudnia 2008 r, sygn. akt II OSK 1536/07, z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2333/12, z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13), przy czym dopuszcza się również zabudowę rozsianą.”
II SA/Kr 638/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-07-26
„O zabudowie zagrodowej możemy zatem mówić, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (zob. np. wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., II OSK 3066/13; wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., II OSK 609/11).”
VII SA/Wa 2587/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-03-22
„Taki właśnie organ wydał postanowienie jako organ I instancji (zob. wyrok NSA z 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13).”
IV SA/Wa 485/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-11
„… 2007r., sygn. akt II OSK 1118/06; z 4 grudnia 2008r., sygn. akt II OSK 1536/07; z 15 września 2011r., sygn. akt II OSK 1347/10; z 27 lutego 2014r., sygn. akt II OSK 2333/12; z 23 lipca 2015r., sygn. akt II OSK 3066/13 - dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
VII SA/Wa 1244/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-24
„… sygn. akt II OSK 1118/06; z 04 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1536/07; z 15 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1347/10; z 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2333/12; z 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13 – publ. w Cbosa).”
II SA/Po 18/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-09-15
„… sygn. akt II OSK 1118/06; z 04 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1536/07; z 15 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1347/10; z 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2333/12; z 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13 – dostępne w CBOSA).”
II SA/Ke 462/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2021-05-27
„… "zabudowa zagrodowa" dotyczy zespołu budynków, obejmującego wiejski dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie, położone w obrębie jednego podwórza (tak m.in. NSA w wyrokach z 23 lipca 2015 r., sygn. II OSK 3066/13, z 28 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1299/14), a zwalniając zabudowę zagrodową z rygoru zachowania dobrego sąsiedztwa prawodawca miał na uwadze typowe obiekty występujące w zabudowie wiejskiej, które – …”
IV SA/Po 1903/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-03-10
„O zabudowie zagrodowej mówi się, kiedy obejmuje ona budynek mieszkalny, bez którego nie mogą funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem inne budowle rolnicze (wyroki NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 609/11; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3066/13).”
II SA/Gl 494/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-08-17
„… r. sygn. akt II OSK 1118/06; z dnia 04.12.2008 r. sygn. akt II OSK 1536/07; z dnia 15.09.2011 r. sygn. akt II OSK 1347/10; z dnia 27.02.2014 r. sygn. akt II OSK 2333/12; z dnia 23.07.2015 r. sygn. akt II OSK 3066/13, CBOS).”
IV SA/Wa 495/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-03-22
„W ocenie Sądu, trafnie przyjmuje się w orzecznictwie, że termin "zabudowa zagrodowa" dotyczy zespołu budynków, obejmującego wiejski dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie, położone w obrębie jednego podwórza (por. m.in. wyroki NSA o sygn. akt II OSK 3066/13 oraz II OSK 1299/14 – publ. cbois.nsa.gov.pl).”
IV SA/Po 622/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-10-03
„Należy wreszcie zauważyć, że uregulowanie zawarte w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. ma charakter wyjątkowy, a jako takie wymaga wykładni ścieśniającej (por. wyrok NSA z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. II OSK 3066/13 - CBOSA).”