Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 października 2016 r., II OSK 246/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 55/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-11
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu nie może być następstwem wzrostu obciążeń, czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (por. wyrok NSA z 20 października 2016 r., II OSK 246/16).”
II OSK 2759/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-11
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (por. wyrok NSA z 20 października 2016 r., II OSK 246/16).”
c6c4d9ca53Naczelny Sąd Administracyjny
„… w pełni podziela (vide: np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 12/08, z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 3[...]0, z 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, z 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II OSK 2620/14, wyrok WSA w Warszawie z 23 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 461/20, CBOSA).”
d5873403ebNaczelny Sąd Administracyjny
„Samo subiektywne odczucie określonego podmiotu, że inwestycja oddziałuje na jego nieruchomość, nie jest wystarczające do uznania, że nieruchomość ta jest usytuowana w obszarze oddziaływania danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 kwietnia 2009 r. II OSK 12/08, z 18 stycznia 2011 r. II OSK 338/10, z 20 października 2016 r. II OSK 246/16).”
fdc742f19bNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, w postępowaniu w sprawie dotyczącej decyzji o pozwoleniu na budowę interes prawny ustala się w oparciu o przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, który jako przepis szczególny względem art. 28 k.p.a.”
ff4a6d4514Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 października 2016 r., (II OSK 246/16, CBOSA) "celem regulacji art. 28 ust 2 prawa budowlanego było przesądzenie, że osoby trzecie mogą skutecznie kwestionować zamierzenie inwestycyjne jedynie wówczas, gdy mają w sprawie interes prawny i …”

Pokaż pozostałe (6)

VII SA/Wa 68/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-06-01
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (por. wyrok NSA z 20 października 2016 r. sygn. akt II OSK 246/16).”
VII SA/Wa 784/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-07-22
„GINB powołał się na wyrok NSA z 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, w którym wskazano, że w postępowaniu w sprawie dotyczącej decyzji o pozwoleniu na budowę interes prawny ustala się w oparciu o przepis art. 28 ust. 2 Pr. bud., który jako przepis szczególny względem …”
VII SA/Wa 240/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-19
„Tym samym, ograniczenie w zagospodarowaniu terenu, nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (zob. wyrok NSA z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, dostępny w CBOSA).”
VII SA/Wa 2321/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-15
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu, nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (zob. wyrok NSA z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, dostępny w CBOSA).”
VII SA/Wa 2002/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-02-19
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (wyrok NSA z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, dostępny w CBOSA).”
VII SA/Wa 2007/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-02-19
„Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu, nie może być następstwem wzrostu obciążeń czy uciążliwości dla otoczenia związanych z przyszłym użytkowaniem obiektu budowlanego, jeżeli nie jest oparte na konkretnym przepisie obowiązującego prawa (wyrok NSA z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II OSK 246/16, dostępny w CBOSA).”