Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1626/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-07
„Ponadto, w orzecznictwie NSA zasadnie stwierdza się, iż "pomiędzy decyzją o ustaleniu warunków zabudowy a wnioskiem inwestora nie może istnieć widoczna i oczywista sprzeczność" (zob. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2433/14).”
II SA/Rz 1174/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-12-05
„… (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 6.12.2011r., II OSK 1827/10; z 10.06.2016r. II OSK 2433/14).”
II SA/Rz 1078/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-11-08
„Organ traci możliwość ustalenia warunków zabudowy, gdy wyniki przeprowadzonej analizy cech zabudowy i zagospodarowania terenu w sposób istotny odbiegają od parametrów określonych we wniosku (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 6.12.2011r., II OSK 1827/10; z 10.06.2016r. II OSK 2433/14).”
II SA/Sz 633/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-09-14
„… (zob. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2433/14).”
VII SA/Wa 1687/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-10-19
„Ponadto organ odwoławczy zauważył, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie stwierdza się, iż: "pomiędzy decyzją o ustaleniu warunków zabudowy a wnioskiem inwestora nie może istnieć widoczna i oczywista sprzeczność" (zob. np. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14).”
II SA/Łd 345/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-10-06
„Decyzja o warunkach zabudowy nie przesądza jednak o szczegółowych rozwiązaniach technicznych, bowiem o tym decyduje ostatecznie organ administracji architektoniczno-budowlanej w toku postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę (wyr. NSA z dnia 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14.”

Pokaż pozostałe (7)

II SA/Rz 243/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-07-13
„… funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu - powinien wezwać inwestora do dokonania modyfikacji podania pod rygorem wydania decyzji odmownej (tak np. wyrok NSA z 10 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 2433/14, LEX).”
II SA/Rz 769/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-10-21
„W razie jakichkolwiek wątpliwości co do możliwości przekreślenia zamiaru inwestycyjnego wnioskodawcy (zakresu możliwych odstępstw od postulowanych przez inwestora parametrów), organ - po przeprowadzeniu analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu - powinien wezwać inwestora do dokonania modyfikacji wniosku pod rygorem wydania decyzji odmownej (tak np. wyrok NSA z 10.06.2016 r. II OSK 2433/14).”
II SA/Ke 893/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2021-04-08
„Ponadto w orzecznictwie NSA zasadnie stwierdza się, iż "pomiędzy decyzją o ustaleniu warunków zabudowy a wnioskiem inwestora nie może istnieć widoczna i oczywista sprzeczność" (zob. np. wyrok NSA z 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14).”
II SA/Bd 65/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2020-10-13
„Jest to jedynie promesa uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę i jako taka nie może stanowić samodzielnej podstawy do podjęcia działań inwestycyjnych (por. wyrok NSA z 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2433/14).”
II SA/Łd 710/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-12-11
„Zauważyć przy tym należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie stwierdza się, iż "pomiędzy decyzją o ustaleniu warunków zabudowy a wnioskiem inwestora nie może istnieć widoczna i oczywista sprzeczność" (zob. np. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2016 roku, sygn. II OSK 2433/14).”
II SA/Łd 486/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-11-05
„Zauważyć przy tym należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie stwierdza się, iż "pomiędzy decyzją o ustaleniu warunków zabudowy a wnioskiem inwestora nie może istnieć widoczna i oczywista sprzeczność" (zob. np. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14).”
IV SA/Wa 868/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-10-30
„… 10 czerwca 2016 r., II OSK 2433/14;”