Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 maja 2020 r., II OSK 2386/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 994/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-22
„Jak się przyjmuje w dorobku orzeczniczym zarządca drogi powinien w takim postępowaniu uzgodnieniowym kierować się zakresem własnych zadań oraz swojej właściwości rzeczowej (por. wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19; z 27 czerwca 2023 r. sygn. akt II OSK 2329/20, z 10 maja 2022 r. sygn. akt II OSK 1482/19).”
II OSK 2458/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-20
„Sąd wskazał, że ww. postanowienie uzgadniające zapada w ramach uznania administracyjnego, co oznacza, że stanowisko organu powinno zostać dokładnie uzasadnione w oparciu o czytelne przesłanki (por. wyroki NSA: z 29 października 2020 r., II OSK 1376/18; z 26 maja 2020 r., II OSK 2386/19).”
II OSK 2329/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-27
„W konsekwencji należy przyjąć, w ślad za utrwalonym w orzecznictwie poglądem, że zarządca drogi powinien w postępowaniu uzgodnieniowym kierować się zakresem swoich zadań oraz swojej właściwości rzeczowej (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19; wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2100/06;”
VII SA/Wa 2866/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-02-18
„W orzecznictwie sądów administracyjnych zauważa się, że zarządca drogi powinien w postępowaniu uzgodnieniowym kierować się zakresem swoich zadań oraz swojej właściwości rzeczowej (por. wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19; z 27 czerwca 2023 r. sygn. akt II OSK 2329/20, z 10 maja 2022 r. sygn. akt II OSK 1482/19, CBOSA).”
II SA/Po 616/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-22
„Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z dnia 26 maja 2020 r., II OSK 2386/19, wskazał, że zachowanie odległości określonych w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych jest jednym z warunków uzyskania zgody na lokalizację obiektu na obszarze przyległym do pasa drogowego.”
VII SA/Wa 1005/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-04
„Oznacza to, że określenie obszaru przyległego do pasa drogowego, na którym wymagane jest uzgodnienie zarządcy drogi dla projektowanego obiektu budowalnego, zależy od okoliczności konkretnej sprawy, na co składa się m.in. odległość planowanej inwestycji, gabaryty, widoczność, czy jest to obiekt emitujący światło i z jakim natężeniem (por. wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt: II OSK 2386/19).”

Pokaż pozostałe (6)

VII SA/Wa 2163/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-11
„Określenie przez zarządcę drogi odległości z powołaniem się na zapobieganie pogorszeniu bezpieczeństwa ruchu (art. 4 pkt 21 oraz art. 19 ust. 1 u.d.p.), co do zasady oznacza kierowanie się ustawowymi kryteriami uznania administracyjnego (zob. wyrok NSA z 29 października 2020 r. sygn. akt II OSK 2386/19, CBOSA).”
VII SA/Wa 749/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-07-28
„Nie ulega wątpliwości, że zarządca drogi jako wyspecjalizowany organ jest w stanie samodzielnie dokonać oceny, np. co do tego, czy przedsięwzięcie polegające na postawieniu reklamy wizualnej rodzi zagrożenie dla uczestników ruchu drogowego, poruszających się drogą (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 2386/19).”
VII SA/Wa 767/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-17
„Określenie przez zarządcę drogi odległości z powołaniem się na zapobieganie pogorszeniu bezpieczeństwa ruchu (art. 4 pkt 21 oraz art. 19 ust. 1 ustawy o drogach publicznych), co do zasady oznacza kierowanie się ustawowymi kryteriami uznania administracyjnego (vide wyrok NSA z 29 października 2020r., II OSK 2386/19).”
VII SA/Wa 293/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-15
„Analogiczna teza została sformułowana w wyroku NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19, LEX nr 3025585.”
VII SA/Wa 331/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-08
„Wybór rozstrzygnięcia powinien być zatem oparty na jasnych kryteriach, znajdujących umocowanie w przepisach prawa (por. wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19; wyrok WSA w W-wie z 16 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2100/06;”
VII SA/Wa 349/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-08
„Wybór rozstrzygnięcia powinien być zatem oparty na jasnych kryteriach, znajdujących umocowanie w przepisach prawa (por. wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2386/19; wyrok WSA w [...] z 16 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2100/06;”