Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 lipca 2018 r., II OSK 2008/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2572/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-18
„Zauważyć trzeba, że w orzecznictwie NSA w określonych sytuacjach przypadki doprecyzowania w decyzji organu II instancji parametrów technicznych obiektu podlegającego rozbiórce nie uznaje się za pogorszenie sytuacji strony i złamanie zakazu reformationis in peius (por. wyrok NSA z 11 lipca 2018 r., II OSK 2008/16).”
II OSK 42/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-17
„… (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2018 r., II OSK 2008/16).”
II SA/Kr 1215/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-01-31
„Za oczywiste uznać należy wówczas, że obiekt powstał w wyniku budowy (por. np. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 2008/16 - CBOSA, w którym Sąd ten słusznie stwierdził ponadto, że jeżeli w skład nośnika reklamowego" (...) wchodzą części typowo budowlane, jak fundament czy konstrukcja nośna" to "ich połączenie w całość, w konkretnym miejscu jest budową, o której mowa w art. 3 pkt 6 P.b.).”
VII SA/Wa 632/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-05-30
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 2008/16).”
II SA/Wr 514/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-12-06
„Za oczywiste uznać należy wówczas, że obiekt powstał w wyniku budowy (por. wyrok NSA z 11.07.2007 r., sygn. akt II OSK 2008/16, w którym Sąd stwierdził, że jeżeli w skład nośnika reklamowego wchodzą części typowo budowlane, jak fundament czy konstrukcja nośna, to ich połączenie w całość, w konkretnym miejscu jest budową, o której mowa w art. 3 pkt. 6 u.p.b.).”
II SA/Po 372/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-01-21
„… które nie są wykonywaniem obiektu budowlanego w określonym miejscu, a zatem budową w rozumieniu art. 3 pkt. 6 tej ustawy (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 2008/16 – CBOSA, na kanwie dawnego przepisu art. 29 ust. 2 pkt 6, którego brzmienie aktualnie przeniesiono do art. 29 ust. ust. 3 pkt 3c).”

Pokaż pozostałe (3)

VII SA/Wa 1573/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-01-29
„Należy także podkreślić, że art. 29 ust. 2 pkt. 6 Pr. bud. budowlanego dotyczy jedynie tych robót budowlanych, które nie są wykonywaniem obiektu budowlanego w określonym miejscu, a zatem budową w rozumieniu art. 3 pkt. 6 tej ustawy (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 2008/16 – CBOSA).”
VII SA/Wa 2620/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-05-21
„… (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 2008/16).”
II SA/Sz 1089/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-01-16
„Natomiast pozwolenia na budowę – na zasadach ogólnych – wymaga budowa wolno stojącego trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego, które w myśl art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego jest budowlą (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 2008/16).”