Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

7d1d02d4cfNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak wyjaśnił NSA w wyroku z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1934/15: "kontrolujący organy administracji sąd I instancji, uwzględniając wolę inwestora zaopatrzenia przyszłej inwestycji w wodę z własnego ujęcia, nie może poprzestać jedynie na zapewnieniu inwestora złożonym w tym przedmiocie.”
a122573439Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15 "Zauważyć należy jednak, że kontrolujący organy administracji sąd I instancji, uwzględniając wolę inwestora zaopatrzenia przyszłej inwestycji w wodę z własnego ujęcia, nie może poprzestać jedynie na zapewnieniu inwestora złożonym w tym przedmiocie.”
e72987c4f7Naczelny Sąd Administracyjny
„… czy woda w stanie pierwotnym będzie się nadawała do picia i przygotowania żywności lub innych celów domowych (zob. wyrok NSA z 17.08.2022 r., II OSK 1142/21, CBOSA; por. też wyrok NSA z 29.03.2017 r., II OSK 1934/15, CBOSA).”
II SA/Ol 290/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-06-12
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15, wyjaśnił, że do wydania pozytywnej decyzji ustalającej warunki zabudowy art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p. wymaga, aby uzbrojenie terenu inwestycji było "wystarczające".”
II SA/Gd 1076/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-02-12
„Samo wyłącznie oświadczenie wnioskodawcy (inwestora) poprawnie ocenione zostało w sprawie jako niewystarczające z punktu widzenia spełniania przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 3 (por. wyrok NSA z 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15).”
I SA/Op 948/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2024-12-19
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1934/15, co należy w pełni zaaprobować, wyjaśnił, że "kontrolujący organy administracji sąd I instancji, uwzględniając wolę inwestora zaopatrzenia przyszłej inwestycji w wodę z własnego ujęcia, nie może poprzestać jedynie na zapewnieniu inwestora złożonym w tym przedmiocie.”

Pokaż pozostałe (7)

IV SA/Po 463/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-11-17
„Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15 (opublikowany na: orzeczenia.nsa.gov.pl): "Zauważyć należy jednak, że kontrolujący organy administracji sąd I instancji, uwzględniając wolę inwestora zaopatrzenia przyszłej inwestycji w wodę z własnego ujęcia, nie może poprzestać jedynie na zapewnieniu inwestora złożonym w tym przedmiocie.”
II SA/Kr 1035/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-11-23
„W orzecznictwie sądów wykrystalizował się także pogląd o szerszym rozumieniu zachowania zasady dobrego sąsiedztwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 marca 2017 r. II OSK 1934/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2017 r. II SA/Kr 1028/17) tj. że działką sąsiednią w rozumieniu art. 61 ust 1 ustawy, niekoniecznie musi być dostępna do tej …”
IV SA/Po 27/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-05-19
„W wyroku NSA z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1934/15 Sąd wskazał, że cyt.”
II SA/Po 50/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-07-22
„Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 marca 2017 r., II OSK 1934/15, orzeczenia.nsa.gov.pl): "Zauważyć należy jednak, że kontrolujący organy administracji sąd I instancji, uwzględniając wolę inwestora zaopatrzenia przyszłej inwestycji w wodę z własnego ujęcia, nie może poprzestać jedynie na zapewnieniu inwestora złożonym w tym przedmiocie.”
II SA/Kr 1176/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2019-02-27
„W ocenie sądu interpretacja taka jest prawidłowa aczkolwiek sąd jest świadomy, iż w orzecznictwie sądów wykrystalizował się także pogląd o szerszym rozumieniu zachowania zasady dobrego sąsiedztwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 marca 2017 r. II OSK 1934/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2017 r. II SA/Kr 1028/17).”
II SA/Kr 936/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-12-19
„W ocenie sądu interpretacja taka jest prawidłowa aczkolwiek sąd jest świadomy, iż w orzecznictwie sądów wykrystalizował się także pogląd o szerszym rozumieniu zachowania zasady dobrego sąsiedztwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 marca 2017 r. II OSK 1934/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2017 r. II SA/Kr 1028/17)”
II SA/Kr 1690/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-03-14
„Sąd jest świadomy, iż w orzecznictwie sądów wykrystalizował się także pogląd o szerszym rozumieniu zachowania zasady dobrego sąsiedztwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 marca 2017 r. II OSK 1934/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2017 r. II SA/Kr 1028/17) tj. że działką sąsiednią w rozumieniu art. 61 ust 1 ustawy, niekoniecznie musi być dostępna do tej …”