Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 23 maja 2017 r., II OSK 1769/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 486/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-05
„Z jednej bowiem strony stanowisko orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje na fakt, że przez "teren", o którym mowa w art. 59 ust. 1 a także w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. należy rozumieć obszar jednej lub kilku konkretnie określonych działek ewidencyjnych, a nie fragment działki ewidencyjnej, na której inwestor zaplanował realizację inwestycji (por. przykładowo wyrok NSA z dnia 23 maja 2017r. II OSK 1769 /16).”
II OSK 1867/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-10-21
„W tym zakresie sąd I instancji powołał wyroki NSA z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II OSK 1769/16 i z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2012/15 oraz wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 października 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 584/19.”
VII SA/Wa 142/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-13
„Należy podnieść, że w orzecznictwie sądów administracyjnych istnieje stanowisko, że "ustalenie warunków zabudowy odnosi się działki objętej wnioskiem jako całości nie zaś jedynie tej jej części, która w wyniku realizacji inwestycji będzie faktycznie zabudowana lub w inny niż dotychczas sposób zagospodarowana" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt: II OSK 1769/16).”
II SA/Po 407/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-07-27
„… 23 maja 2017 r., II OSK 1769/16;”
IV SA/Po 126/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-04-29
„… nieruchomości gruntowej, która będzie planowo faktycznie zabudowana lub w inny sposób zagospodarowana (por. wyrok NSA z dnia 27 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2942/15; wyrok NSA z dnia 23 maja 2017 r. sygn. II OSK 1769/16; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 2012/15; wyrok NSA z dnia 12 lipca 2016 r. sygn. II OSK 2737/14; wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. II OSK 1837/14; wyrok NSA z dnia 15 marca …”
II SA/Kr 886/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-11-10
„Podobne stanowisko zajął NSA w wyroku z dnia 3 lipca 2019 r. II OSK 2153/17, LEX nr 2703486, w wyroku NSA z dnia 23 maja 2017 r. II OSK 1769/16, LEX nr 2352636, w wyroku NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r. II OSK 2012/15, LEX nr 2316295, …”

Pokaż pozostałe (7)

II SA/Kr 415/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-11-26
„… tej części nieruchomości gruntowej, która będzie planowo faktycznie zabudowana lub w inny sposób zagospodarowana (por. np.: wyroki NSA z: 27 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2942/15; z 23 maja 2017 r. sygn. II OSK 1769/16; z 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 2012/15; z 12 lipca 2016 r. sygn. II OSK 2737/14).”
II SA/Kr 600/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2019-10-04
„… jednej lub kilku konkretnie określonych działek ewidencyjnych, a nie fragment działki ewidencyjnej, na której inwestor zaplanował realizację inwestycji (por. przykładowo wyrok NSA z dnia 23 maja 2017r. II OSK 1769 /16, Lex nr 2352636).”
II SA/Bd 765/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-02-18
„II OSK 2328/14, z 13 grudnia 2017 r. sygn. IIOSK 579/17; z 4 października 2017 r. sygn. II OSK 1348/17; z 27 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2942/15; z 23 maja 2017 r. sygn. II OSK 1769/16; z 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 2012/15, z 1 sierpnia 2018 r. sygn. II OSK 2101/16).”
II SA/Po 842/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-12-06
„NSA z dnia 31 maja 2016 r. sygn. II OSK 2328/14, z 13 grudnia 2017 r. sygn. IIOSK 579/17; z 4 października 2017 r. sygn. II OSK 1348/17; z 27 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2942/15; z 23 maja 2017 r. sygn. II OSK 1769/16; z 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 2012/15, z 1 sierpnia 2018 r. sygn. II OSK 2101/16).”
VII SA/Wa 797/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-12-05
„… być akceptowane jako akt wydany przez organ praworządnego państwa (vide: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2725/15 oraz z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II OSK 1769/16).”
II SA/Bd 748/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2018-11-06
„NSA z dnia 31 maja 2016r. sygn. II OSK 2328/14, z 13 grudnia 2017 r. sygn. IIOSK 579/17; z 4 października 2017 r. sygn. II OSK 1348/17; z 27 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2942/15; z 23 maja 2017 r. sygn. II OSK 1769/16; z 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 2012/15, z 1 sierpnia 2018r. sygn. II OSK 2101/16).”
II SA/Lu 670/17Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-06-19
„Odmienna wykładnia konkretnego przepisu prawa, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, a tym samym nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji (tak NSA w wyroku z dnia II OSK 1769/16 i podane tam orzecznictwo opubl. w CBOSA).”