Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2226/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-08-27
„… o których mowa w art. 151 k.p.a., lecz powinien umorzyć takie wadliwie wznowione postępowanie (por. wyroki NSA: z dnia 13 września 2012 r. sygn. akt II OSK 889/11 i z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt II OSK 176/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
40b89d29c3Naczelny Sąd Administracyjny
„Niespełnienie przesłanek, o których mowa, jest podstawą do wydania postanowienia odmownego, przewidzianego w art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby zaś organ z takich czy innych przyczyn wszczął (wznowił) postępowanie podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. np. uzasadnienie do wyroku: NSA z 18 lutego 2011 r., sygn. II OSK 176/10 oraz E.”
cb835ffca8Naczelny Sąd Administracyjny
„Gdyby zaś organ - pomimo istnienia przeszkód formalnych - wznowił postępowanie, to podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, dalej "NSA", z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, opubl. w internetowej bazie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").”
d57c1d1bf5Naczelny Sąd Administracyjny
„Z kolei w wyrokach z 18 lutego 2011 r., (II OSK 176/10) i 13 września 2012 r., (II OSK 889/11 publ. j.w.) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że jeśli dopiero w kolejnej fazie postępowania, po jego wznowieniu, organ dostrzeże, że wniosek o wznowienie …”
e571f38299Naczelny Sąd Administracyjny
„Niespełnienie przesłanek, o których mowa, jest podstawą do wydania postanowienia odmownego, przewidzianego w art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby zaś organ z takich czy innych przyczyn wszczął (wznowił) postępowanie podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, CBOSA; wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 czerwca 2011 r., II SA/Bd 464/11, LEX nr 1085635;”
e8d1cfff06Naczelny Sąd Administracyjny
„Niespełnienie przesłanek, o których mowa, jest podstawą do wydania postanowienia odmownego, przewidzianego w art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby zaś organ z takich czy innych przyczyn wszczął (wznowił) postępowanie, podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, CBOSA; wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 czerwca 2011 r., II SA/Bd 464/11, LEX nr 1085635;”

Pokaż pozostałe (10)

II SA/Bd 19/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2024-03-12
„… został dochowany miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienia postępowania) – organ winien umorzyć postępowanie wznowieniowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 2011 r. sygn. II OSK 176/10 oraz z 16 stycznia 2008 r. sygn. I OSK 1978/06).”
II SA/Op 278/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-11-30
„Niespełnienie przesłanek, o których mowa, jest podstawą do wydania postanowienia odmownego, przewidzianego w art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby zaś organ z takich czy innych przyczyn wszczął (wznowił) postępowanie podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 176/10, CBOSA; wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 464/11;”
IV SA/Po 399/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-08-10
„Zachowanie terminu stanowi bowiem warunek skuteczności wniosku o wznowienie postępowania, a zatem jeśli doszło do jego błędnego wszczęcia, to organ powinien takie postępowanie umorzyć (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 176/10, wyrok NSA z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1718/11).”
III SA/Kr 10/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-06-20
„Niespełnienie przesłanek, o których mowa, jest podstawą do wydania postanowienia odmownego, przewidzianego w art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby zaś organ z takich czy innych przyczyn wszczął (wznowił) postępowanie podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z dnia 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, CBOSA; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2011 r., II SA/Bd 464/11, LEX nr 1085635;”
I SA/Wa 1160/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-22
„Zachowanie terminu stanowi warunek skuteczności wniosku o wznowienie postępowania, a zatem jeśli doszło do jego błędnego wszczęcia, to organ powinien takie postępowanie umorzyć (tak tez NSA w wyroku z 18 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 176/10).”
II SA/Wa 3988/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-09-07
„Zachowanie terminu stanowi warunek skuteczności wniosku o wznowienie postępowania, a zatem jeśli doszło do jego błędnego wszczęcia, to Prezes UODO zobowiązany był takie wznowione postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe (vide: wyroki NSA - z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, z 13 września 2012 r., II OSK 889/11, publ. CBOSA).”
VII SA/Wa 2135/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-10
„Niespełnienie którejkolwiek z ww. trzech przesłanek skutkuje odmową wznowienia postępowania na mocy art. 149 § 3 k.p.a. Gdyby jednak organ wadliwie wznowił postępowanie podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, CBOSA).”
VII SA/Wa 2201/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-27
„Zarówno w dotychczasowym orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. wyrok NSA z 27 sierpnia 2018 r. sygn. II OSK 2226/18; wyrok NSA z 2 października 2015 r. sygn. II OSK 286/14; wyrok NSA z 13 września 2012 r. sygn. II OSK 889/11; wyrok NSA z 18 lutego 2011 r. sygn. II OSK 176/10), jak i w piśmiennictwie (por.”
II SA/Kr 124/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-04-23
„W przypadku wznowienia postępowania, jeśli nie zostały spełnione wyżej opisane wymogi formalne, postępowanie podlega umorzeniu (por. wyrok NSA z 18 lutego 2011 r., II OSK 176/10, orzeczenia.nsa.gov.pl; wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 czerwca 2011 r., II SA/Bd 464/11, LEX nr 1085635;”
II SA/Bk 474/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2018-10-25
„Jak trafnie podnosi się w judykaturze (por. m.in. wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1978/06, wyrok NSA z dnia 18 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 176/10, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 385/16), uchybienie terminu do złożenia wniosku powinno skutkować odmową wznowienia postępowania, jednakże jeżeli organ błędnie …”