PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 3 marca 2017 r., II OSK 1657/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 1513/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-25
    „… r. II OSK 947/13, 3 lutego 2017 r. II OSK 1264/15, 10 maja 2013 r. II OSK 66/12, 8 grudnia 2016 r. II OSK 1278/16, 14 lutego 2017 r. II OSK 1291/15, 19 kwietnia 2016 r. II OSK 2116/15, 3 marca 2017 r. II OSK 1657/15 oraz Prawo budowlane.”
  • II OSK 2991/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-07
    „… na wykonanie nakazu (por. wyroki NSA z dnia: 27 września 2017 r. II OSK 153/16, 24 października 2014 r. II OSK 947/13, 3 lutego 2017 r. II OSK 1264/15, 14 lutego 2017 r. II OSK 1291/15, 3 marca 2017 r. II OSK 1657/15 oraz Prawo budowlane.”
  • I OSK 98/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-08
    „W orzecznictwie sądowym obowiązuje pogląd, że organ odwoławczy, wydając decyzję na podstawie art. 138 § 2 kpa, winien w jej uzasadnieniu nie tylko przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował art. 136 kpa (wyrok NSA z 3.3.2017 r. II OSK 1657/15, Lex 2316818).”
  • II OSK 431/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-25
    „Taka sytuacja niewątpliwie będzie miała miejsce wówczas, gdy inwestor zrealizował obiekt bez pozwolenia właściciela (użytkownika wieczystego) gruntu, a podmiot posiadający tytuł prawny do gruntu nie sprzeciwia się jego usunięciu (por. wyroki NSA: z 23 lipca 2009 r., II OSK 1234/08; z 3 marca 2017 r., II OSK 1657/15).”
  • II OSK 584/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-13
    „… przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek w nim wymienionych, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował art. 136 (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1657/15, publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl), tj. dlaczego nie przeprowadził uzupełniającego postępowania dowodowego (art. 136 § 1 k.p.a.) oraz niezbędnego postępowania wyjaśniającego (art. 136 § 2-4 k.p.a.).”
  • II OSK 2352/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-09-25
    „… uzasadnić istnienie przesłanek w nim wymienionych, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował art. 136 (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1657/15, publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl), tj. dlaczego nie przeprowadził uzupełniającego postępowania dowodowego (art. 136 § 1 K.p.a.) oraz niezbędnego postępowania wyjaśniającego (art. 136 § 2-4 K.p.a.).”
Pokaż pozostałe (10)
  • dcc6e157edNaczelny Sąd Administracyjny
    „… "W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że organ odwoławczy, wydając decyzję na podstawie art. 138 § 2, powinien w jej uzasadnieniu nie tylko przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował przepisu art. 136 (np. wyrok NSA z 3.03.2017 r., II OSK 1657/15, LEX nr 2316818)." …”
  • e745671c20Naczelny Sąd Administracyjny
    „II OSK 1657/15, LEX nr 2316818).”
  • f3c7dd2665Naczelny Sąd Administracyjny
    „Sąd podziela prezentowany w orzecznictwie pogląd, że organ odwoławczy, wydając decyzję na podstawie art. 138§2 k.p.a., powinien w szczególności w jej uzasadnieniu przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie (por. wyrok NSA z 3.03.2017 r II OSK 1657/15, CBOSA).”
  • IV SA/Po 489/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-07-03
    „… nie tylko przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował przepisu art. 136 k.p.a. (zob. wyroki NSA: z 3.3.2017 r., II OSK 1657/15; z 5.4.2019 r., II OSK 1291/17; z 13.4.2021 r., II OSK 584/21; por. też A.”
  • II SA/Ke 9/24Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-22
    „… (m.in. wyrok NSA z 3.03.2017r., II OSK 1657/15, LEX nr 2316818).”
  • II SA/Kr 781/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-08-14
    „… jej uzasadnieniu nie tylko przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował przepisu art. 136 (np. wyrok NSA z 3.03.2017 r., II OSK 1657/15, LEX nr 2316818).”
  • VII SA/Wa 1518/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-12-01
    „W pierwszej kolejności obowiązek rozbiórki powinien być nałożony na inwestora, który jednocześnie posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (por. wyrok NSA z 3 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1657/15).”
  • IV SA/Wa 2712/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-07-08
    „… istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował art. 136 k.p.a. (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2017 r. sygn. akt II OSK 1657/15).”
  • II SA/Po 17/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-05-20
    „… istnienie przesłanek wymienionych w tym przepisie, lecz także wskazać, z jakich przyczyn nie zastosował art. 136 k.p.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2017 r. sygn. akt II OSK 1657/15, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych zwanej dalej CBOSA).”
  • IV SA/Po 265/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2019-07-03
    „Taka sytuacja niewątpliwie będzie miała miejsce wówczas, gdy inwestor zrealizował obiekt bez pozwolenia właściciela (użytkownika wieczystego) gruntu, a podmiot posiadający tytuł prawny do gruntu nie sprzeciwia się jego usunięciu (por. wyroki NSA z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 1234/08, z dnia 3 marca 2017 r. sygn. akt II OSK 1657/15; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”