Naczelny Sąd Administracyjny

Uchwała NSA z 16 lutego 2016 r., II OPS 4/15 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 739/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-08
„Również rzeczą Sądu I instancji będzie, przy uwzględnieniu uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2016 r., II OPS 4/15, ocena dotycząca prawidłowej formy rozstrzygnięcia - organ pierwszej instancji wydał bowiem postanowienie, natomiast organ odwoławczy – decyzję i do zaskarżonego postanowienia odnosi się jak do decyzji.”
II OSK 2028/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-13
„Wówczas, zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 lutego 2016 r. sygn. II OPS 4/15, ONSAiWSA 2016/4/55, formą prawną nałożenia takiego obowiązku będzie postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w związku z art. 81c ust. 2 i 3 u.p.b.”
II OSK 1160/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-26
„Sąd Wojewódzki powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2016 r. (II OPS 4/15), w której NSA jednoznacznie wypowiedział się w kwestii wzajemnej relacji powołanych wyżej przepisów.”
II OSK 1161/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-26
„Sąd powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2016 r. (II OPS 4/15), w której NSA wypowiedział się w kwestii wzajemnej relacji powołanych wyżej przepisów.”
II OSK 2239/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-16
„Sąd I instancji dokonał wykładni art. 62 ust 3 p.b. w sposób sprzeczny z interpretacją wskazaną w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II OPS 4/15.”
II OSK 2277/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-14
„Sąd, przywołując uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt II OPS 4/15 wskazał, że zakres stosowania art. 81c ust. 2 Pr. bud. jest znacznie szerszy niż art. 62 ust. 3 Pr. bud..”

Pokaż pozostałe (19)

II OSK 378/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-11-08
„… pierwszej instancji wydanej na podstawie ustaleń zawartych w ekspertyzie, rozstrzygnięte zostały w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II OPS 4/15.”
c3036b1cd2Naczelny Sąd Administracyjny
„Rzeczą Sądu I instancji będzie zatem również, przy uwzględnieniu uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2016 r., II OPS 4/15, ocena dotycząca prawidłowej formy rozstrzygnięcia – organ pierwszej instancji wydał bowiem postanowienie, natomiast organ odwoławczy – decyzję i do zaskarżonego postanowienia odnosi się jak do decyzji.”
ee520a5858Naczelny Sąd Administracyjny
„Należy zauważyć, że zgodnie z powołaną przez organy uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z 16 lutego 2016 r. r., sygn. II OPS 4/15, LEX nr 1982718, skoro art. 62 ust. 3 P.b. stanowi podstawę do nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, nasuwa się spostrzeżenie, że przepis …”
ff8c566795Naczelny Sąd Administracyjny
„W uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2016 r., II OPS 4/15 przyjęto, że art. 62 ust. 3 Pb., w zakresie przewidzianej w nim możliwości zobowiązania właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego do przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego, nie jest unormowaniem samodzielnym, lecz stosowanym w związku z art. 81c ust. 2-4 Pb.”
II SA/Wr 113/25Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-10-14
„Wówczas, zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 lutego 2016 r. (sygn. II OPS 4/15, publ. ONSAiWSA 2016/4/55), formą prawną nałożenia takiego obowiązku będzie postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2 i 3 Pr.bud.”
II SA/Wr 120/25Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-05-22
„Wówczas, zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 lutego 2016 r. sygn. II OPS 4/15, ONSAiWSA 2016/4/55, formą prawną nałożenia takiego obowiązku będzie postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2 i 3 u.p.b.”
II SA/Wr 312/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-10-08
„Co więcej obszerne orzecznictwo, w tym uchwała NSA II OPS 4/15, potwierdzają możliwość nakładania obowiązków zarówno w wezwaniu jak i w postanowieniu.”
II SA/Wr 580/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-06-13
„W ocenie NSA przywołana przez Sąd Wojewódzki teza uchwały NSA sygn. II OPS 4/15 nie odnosi się bezpośrednio do stanu faktycznego sprawy, i dlatego nie do zaakceptowania jest pogląd, że rozstrzygnięcie zawarte w decyzji w części dotyczącej obowiązku przedstawienia ekspertyzy …”
II SA/Wr 881/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-04-13
„Wówczas, zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16.02.2016 r., sygn. II OPS 4/15 formą prawną nałożenia takiego obowiązku będzie postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w związku z art. 81c ust. 2 i 3 u.p.b.”
II SA/Wr 670/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-04-05
„Rację ma przy tym spółka, że zagadnienie relacji unormowań z art. 81c ust. 2-4 PB do decyzji z art. 62 ust. 3 PB było przedmiotem szerszych rozważań zawartych w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 II 2016 r. (II OPS 4/15).”
II SA/Wr 805/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-04-05
„DWINB podniósł także, że skarżąca niewłaściwie zinterpretowała uchwałę NSA z 16 II 2016 r. (II OPS 4/15), bowiem wbrew jej stanowisku, uchwała nie odnosi się bezpośrednio do stanu faktycznego sprawy, dotyczącej przypadku wydania przez PINB decyzji, którą orzeczono łącznie o obowiązku przeprowadzenia stosownych kontroli oraz sporządzenia ekspertyzy technicznej budynku mieszkalnego.”
II SA/Wr 565/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-04-05
„… 6 Prawa budowlanego, gdyż te szczegółowe kwestie są uregulowane w przepisie o charkterze ogólnym, ti. art. 81c Prawa budowlanego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. II OPS 4/15).”
II SA/Gd 347/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-26
„Rozważając relację pomiędzy ww. podstawami prawnymi, tj. z art. 62 ust. 3 oraz 81c ust. 2 Prawa budowlanego w zakresie nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy odwołać należy się do uchwały 7 sędziów NSA z 16 lutego 2016 r., II OPS 4/15, LEX nr 1982718, w której wyjaśniono, że art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego ma charakter szczególny w stosunku do art. 81c ust. 2 tej ustawy.”
II SA/Wr 420/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-01-05
„Sąd zgadza się również z zawartą w Uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. (II OPS 4/15) interpretacją, że art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, w zakresie przewidzianej w nim możliwości zobowiązania właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego do przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego …”
IV SA/Po 1915/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-03-24
„Zgodnie z uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lutego 2016 r. II OPS 4/15 (Lex nr 1976419) na postanowienie nakładające obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego lub jego części, które zostało wydane na podstawie art. 62 ust 3 w zw. z 81c ust 2 p.b. - po wcześniejszym nałożeniu obowiązku kontroli przysługuje zażalenie.”
VII SA/Wa 996/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-10-20
„… 62 ust. 3 Prawa budowlanego nie może stanowić podstawy do samoistnego, to znaczy bez uprzedniego nakazania przeprowadzenia kontroli, nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy technicznej stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 lutego 2016 r. sygn. II OPS 4/15, ONSAiWSA 2016/4/55).”
VII SA/Wa 346/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-04-22
„Strona powołała się na uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II OPS 4/15 w której wskazano, że postanowienie w przedmiocie zobowiązania strony do przedłożenia ekspertyzy dotyczącej stanu technicznego budynku poprzedzone powinno być przeprowadzeniem stosownej kontroli.”
II SA/Wr 658/18Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2019-01-15
„Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 16 II 2016 r. (II OPS 4/15) jednoznacznie wypowiedział się w kwestii wzajemnej relacji powołanych wyżej przepisów.”
II SA/Gd 710/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2018-04-11
„… 62 ust. 3, w zakresie przewidzianej w nim możliwości zobowiązania właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego do przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, nie jest unormowaniem samodzielnym, lecz stosowanym w związku z art. 81c ust. 2–4 (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt II OPS 4/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”