II NSNk 17/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
Dnia 4 lutego 2026 r.
w sprawie M. P.
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 lutego 2026 r.
w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez M. P. od wyroku Sądu
Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24,
na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2
u.SN pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
M. P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku
Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść
Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej
właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik
Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru
Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i
II NSNk 17/25
2
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów
legitymowanych jest zamknięty. W związku z tym żaden inny podmiot, poza
wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia.
Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami
ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi,
stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. –
Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.
W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.
w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację,
jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest
niedopuszczalna z mocy ustawy.
Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że
skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów
legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do
wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-
Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN
w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
w zw. z art. 89 § 2 u.SN pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.
MR
[r.g.]
