II NSNc 72/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 stycznia 2026 r.
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej w W.
przeciwko A.G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 5 stycznia 2026 r.
wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Krajowej A.P. o
„wykluczenie/wyłączenie
L.B.
od
rozpoznania
sprawy
II NSNc 72/23” ze skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu
zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Hrubieszowie
z 29 grudnia 2017 r., sygn. I Nc 1511/17,
wyłącza SSN L.B. od orzekania w sprawie II NSNc 72/23.
UZASADNIENIE
Pismem z 26 listopada 2025 r. wpłynął wniosek prokuratora - złożony w trybie art. 3
§ 1 pkt 1 i 3 oraz art. 5 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
oraz art. 45 § 1 k.p.k. - o „Wykluczenie/wyłączenie L.B. od rozpoznania sprawy II
NSNc 72/23”. Wśród podstaw materialnych wniosku wskazano art. 19 ust. 1 TUE
art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji
Praw Człowieka (dalej: EKPCz) oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Wniosek ten stanowi przykład powielanych wielokrotnie, niedopuszczalnych
i wewnętrznie sprzecznych wniosków, które bezrefleksyjnie składają prokuratorzy
II NSNc 72/23
2
decydujący się realizować polityczne polecenia Prokuratora Generalnego i Ministra
Sprawiedliwości instrumentalizując kompetencje, którymi dysponują. Wskazuje
na to już sam fakt, że w sprawie cywilnej, jaką jest sprawa prowadzona
pod sygnaturą II NSNc 72/23 prokurator sformułował wniosek powołując się
na kompetencje, którymi prokuratura dysponuje w postępowaniach karnych
(art. 3 § 1 pkt 1 prawa o prokuraturze art. 45 § 1 k.p.k.). Pozaprawny charakter
działań prokuratora wnioskującego i polityczne motywacje wyraźnie manifestują się
również w formułowaniu wniosku o „wykluczenie”, której to kategorii polski system
prawny nie przewiduje. W tym zakresie wniosek nie podlegał rozpoznaniu
stosownie do zasady prawnej wynikającej z uchwały składu siedmiu sędziów
SN III CZP 44/23 z 10 października 2024 r.
Wniosek przywołuje jednak został sformułowany w kontekście konkretnej sprawy,
w okolicznościach której rozpoznać należy zarzuty sformułowane w oparciu
o art. 6 ust. 1 EKPCz oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, które gwarantują
każdemu prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy
bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Najwyższy stwierdza, że działania
podejmowane w sprawie II NSNc 72/23 przez SSN L.B. wyraźnie naruszają
gwarancje wynikające z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Od 5 lipca 2022 r.,
gdy przydzielono sprawę SSN L.B. jako sędziemu sprawozdawcy (ówczesna
sygnatura I NSNc 209/22) (k. 83) wyznaczył on w sprawie jedynie termin
posiedzenia, na którym wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu
wydania orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie pytania
prejudycjalnego przedstawionego postanowieniem z 13 czerwca 2023 r. w sprawie
II NSNc 65/23. Orzeczenie to wydano 15 maja 2024 r. (C-390/23), co jednak
nie skłoniło sędziego sprawozdawcy do podjęcia postępowania.
Pomimo powtarzających się monitów ze strony Prezesa SN kierującego pracą Izby
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 99, k. 101) SSN L.B. nie podjął
żadnych czynności zmierzających do merytorycznego rozpoznania sprawy dając
jedynie wyraz swemu nieusatysfakcjonowania kształtem obowiązującego prawa
polskiego (k.100, k. 102). Z całą pewnością, nie merytorycznemu rozpoznaniu
sprawy miało też służyć posiedzenie wyznaczone w sprawie na 2 grudnia 2025 r.
II NSNc 72/23
3
(zdjęte z wokandy w wyniku wpłynięcia niniejszego wniosku), bowiem zarządzenie
z 25 czerwca 2025 r. o jego wyznaczeniu nie przewidywało powiadomienia
o nim pozostałych członków składu (k. 103). Okoliczności te wskazują
jednoznacznie, że SSN L.B., w sposób uporczywy odmawia sprawowania wymiaru
sprawiedliwości w sprawach z repertorium NSNc. Dlatego wniosek o wyłączenie
SSN L.B. należało uznać za zasadny w zakresie, w jakim opierał się on na art. 45
ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPCz. Dalsze sprawowanie przezeń, w
sprawie II NSNc 72/23, funkcji sędziego sprawozdawcy uniemożliwia bowiem
merytoryczne jej rozpoznanie.
Aleksander Stępkowski
[K.O.]
[a.ł]
