Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-12-16
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KZ 50/14
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie K. S.-P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 grudnia 2014 r.,
zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P.
z dnia 4 sierpnia 2014 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie sygn. akt IV Ka […]
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono doręczenia skazanej uzasadnienia wyroku i jego doręczenia wraz z odpisem wyroku, z uwagi na to, że wniosek został złożony po upływie zawitego terminu. W zażaleniu skazana podniosła, że został mylnie poinformowana przez pracownika sekretariatu co do tego, jak termin 7 - dniowy jest liczony (dni robocze).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne. Jest bezsporne, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony ósmego dnia od daty wydania wyroku sądu II instancji (wniosek złożono w dniu 8 lipca 2014 r., a wyrok został ogłoszony w dniu 30 czerwca 2014 r.), a zatem zaskarżone zarządzenie jest trafne i nie może zostać uchylone. Okoliczności podniesione w zażaleniu stały się podstawą procedowania w kwestii przywrócenia terminu do dokonania tej czynności i dla oceny terminowości złożenia wniosku nie mają żadnego znaczenia.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
[aw]
