Sygn. akt II KZ 48/12
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie M. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 grudnia 2012 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2012r., o odmowie przyjęcia zażalenia na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012 r .
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2012 r. Przewodniczący II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego w sprawie II AKo …, odmówił przyjęcia zażalenia
skazanego M. P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października
2012 r. oddalające wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania
(odpowiednio k. 1497, tom VIII; k. 1471, tom VII).
Skazany M. P. nie zgodził się z tym zarządzeniem i w dniu 16 listopada
2012 r. (data sporządzenia w/wym zażalenia przez skazanego) złożył zażalenie, w
którym wniósł o jego uwzględnienie i wznowienie postępowania w jego sprawie.
Nadto w dniu 5 grudnia 2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego
zatytułowane „Uzupełnienie do pisma procesowego z dnia 16.11.12 r. jako wniosek
o wznowienie postępowania w sprawie II KO … SA”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Zażalenie skazanego M. P. nie jest zasadne, a zaskarżone zarządzenie jest
zgodne z prawem. Wskazany w zaskarżonym zarządzeniu art. 547 § 1 k.p.k.
stanowi, że na postanowienie sądu apelacyjnego (lub Sądu Najwyższego),
oddalające wniosek o wznowienie postępowania, nie przysługuje zażalenie. W
związku z powyższym wniesione przez skazanego zażalenie na postanowienie
Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012 r., sygn. II …, oddalające wniosek
o wznowienie postępowania, nie mogło być przyjęte.
W związku z treścią samego zażalenia, jak również pisma wniesionego do
Sądu Najwyższego należy podkreślić, że przedmiotem rozpoznania w tym
postępowaniu nie mogła być kwestia zasadności rozstrzygnięcia podjętego w
postanowieniu oddalającym wniosek o wznowienie postępowania i rozstrzyganie o
ewentualnych nowych dowodach, jakie pojawiły się, lecz wyłącznie kwestia
zasadności zarządzenia z dnia 9 listopada 2012 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
