Sąd Najwyższy
zarządzenie z dnia 2013-10-30
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KZ 37/13
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie L. F.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 października 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Sądu Okręgowego w W. IX Wydział Karny-Odwoławczy
z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt IX Ka […],
Na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie” uznać za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Pismo skazanego z dnia 19 sierpnia 2013 r. zatytułowane „Zażalenie” nie stanowi środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z dnia 17 sierpnia 2013 r. w sprawie IX Ka […] z uzasadnieniem. Na marginesie należy zauważyć, że w tym zarządzeniu błędnie określono wniosek skazanego jako dotyczący „sporządzenia uzasadnienia wyroku”, choć w tym wniosku prawidłowo wskazano, że chodzi o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. W tej sprawie, z uwagi na utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy, uzasadnienie zostało bowiem sporządzone z urzędu (art. 457 § 1 k.p.k.). Błędnie też pouczono skazanego, że zażalenie na to zarządzenie przysługuje do Sądu Apelacyjnego w […].
Natomiast, pomimo że przedmiotowe pismo zostało wniesione w terminie do złożenia zażalenia, to jednak z jego treści jednoznacznie wynika, że skazany nie kwestionuje złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem to upływie 7 – dniowego terminu od daty jego ogłoszenia. W piśmie tym skazany wnosi o „przywrócenie uzasadnienia wyroku z dn. 17.06.2013 (…) jako wniesiony po terminie…”. Podaje też okoliczności, z powodu których uchybił temu terminowi. Zgodnie więc z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. niewłaściwe oznaczenie przez skazanego czynności procesowej jako środka odwoławczego (zażalenie) nie decyduje o jej charakterze, gdyż z treści złożonego oświadczenia wynika, że skazany domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem.
Z tych też względów zarządzono jak na wstępie.
aw
