Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-02-23
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KZ 3/17
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w sprawie M. W.,
skazanego z art. 276 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 lutego 2017 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W.
z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt VI Ka (…),
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Całą argumentację, mającą wykazać błędność zaskarżonego zarządzenia, autor zażalenia sprowadził do tezy, iż złożenie przez niego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku odwoławczego po terminie było skutkiem zaniedbań obrońcy z urzędu, który wcześniej takiego żądania nie zgłosił. Pomijając już to, że tego rodzaju twierdzenie winno raczej lec u podstaw wniosku o przywrócenie terminu zawitego, należało wyraźnie odnotować, iż mijało się ono z prawdą. Obrońca z urzędu wszak ze swojej powinności wywiązał się: jego wniosek wpłynął do Sądu odwoławczego w dniu 19 grudnia 2016 r. (k. 636); wprawdzie autor wniosku został wezwany do usunięcia braku formalnego (k. 635), ale w zakreślonym terminie wskazany brak uzupełnił (k. 656), co spowodowało, że w dniu 5 stycznia 2017 r. doręczono mu odpis wyroku Sądu Okręgowego w W. z 13 grudnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem (k. 657).
W tej sytuacji, uznając zażalenie za bezzasadne, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
l.n
