Sąd Najwyższy

II KZ 25/18

postanowienie SN z dnia 2018-07-25

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KZ 25/18
Data orzeczenia2018-07-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Piotr Mirek, SSN Piotr Mirek (przewodniczący), SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KZ 25/18

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Mirek

w sprawie R.Ś.

w sprawie o wydanie wyroku łącznego,

z urzędu,

w przedmiocie właściwości,

na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Ł. .

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 20 czerwca 2018 r. stwierdzono, że złożone przez skazanego w dniu 12 czerwca 2018 r. pismo stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego z dnia 7 czerwca 2018 r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa […]/18 i jako takie przedstawiono do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.

Decyzja o potraktowaniu pisma skazanego jako zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wymienionego wyżej wyroku nie jest zasadna.

To, że pismo R.Ś. zostało skierowane przez niego do Sądu Najwyższego i złożone w terminie do wniesienia zażalenia, nie jest wystarczające do uznania, że stanowi ono środek zaskarżenia.

Treść pisma skazanego nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia.

Autor pisma nie formułuje przecież żadnych zarzutów co do trafności wydanego zarządzenia, lecz zwracając się wprost o przywrócenie terminu, podnosi wyłącznie argumenty podlegające ocenie w kontekście przesłanek z art. 126 § 1 k.p.k.

Wobec tego, że w kwestii przywrócenia terminu orzeka organ, przed którym należało dokonać czynności (art. 126 § 2 k.p.k.), Sąd Najwyższy postanowił o przekazaniu tej sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Ł., jako właściwemu.

ał

Zapytaj AI o to orzeczenie