Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 34. Na liście 33 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III KK 366/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-04-16
„Nałożenie na uczestnika ruchu drogowego obowiązku przewidywania wszelkich nietypowych i zarazem niebezpiecznych zachowań innych uczestników tego ruchu prowadziłoby do jego nieustannego tamowania i wręcz sparaliżowania (por. wyrok SN z 25.05.1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995/11-12/ 82, wyrok SN z 19.10.2005 r., IV KK 244/05, WPP 2006, nr 2, poz. 157, z aprobującą glosą R.”
II KK 206/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-04-08
„… lub w zakresie natężenia ruchu), że nawet prędkość mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, z.”
V KK 37/04Sąd Najwyższy · postanowienie · 2004-06-03
„Ujmując ściślej, zachowa- nie alternatywne, oczekiwane i pożądane od sprawcy, w związku z ciążą- cym na nim obowiązkiem, powinno obiektywnie zabezpieczać przed urze- czywistnieniem się niebezpieczeństwa, tj. wystąpieniem skutku określone- go w typie przestępstwa (zob. wyroki SN: z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, z.”
I ACa 473/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-10-14
„… 3) nie była w stanie dostosować swego zachowania do powstałych warunków" (wyroki SN: z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11–12, poz. 82; z 19 czerwca 1996 r., III KKN 33/96, KZS 1997, nr 2–3, poz. 37; z 19 czerwca 1996 r., III KKN 22/96, niepubl.).”
I ACa 599/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-29
„… 3) nie była w stanie dostosować swego zachowania do powstałych warunków" (wyroki SN: z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82; z 19 czerwca 1996 r., III KKN 33/96, KZS 1997, nr 2-3, poz. 37; z 19 czerwca 1996 r., III KKN 22/96, niepubl.).”
I ACa 1082/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-02-28
„Na drodze bowiem - niezależnie od tego, czy ruch pojazdów odbywa się we dnie, czy w nocy, mogą in concreto panować takie warunki atmosferyczne (np. gołoledź, mgła) czy też takie natężenie ruchu, że nawet prędkość znacznie mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem” (zob. wyrok z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82, z aprobującą glosą R.”

Pokaż pozostałe (27)

IV Ka 275/26Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-02
„Zachowanie tzw. prędkości administracyjnie dozwolonej nie jest okolicznością, która „sama przez się” świadczy o tym, że kierowca zachował prędkość bezpieczną w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (np. wyrok Sądu Najwyższego z 25 maja 1995 r. w sprawie II KRN 52/95).”
IV Ka 202/22Sąd powszechny · 2022-04-22
„Jednakże prędkości bezpiecznej nie można w żadnym razie utożsamiać z prędkością administracyjnie dozwoloną (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1995 r. II KRN 52/95).”
II K 361/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-04-12
„Trudno uznać za trafne abstrakcyjne liczbowe wyznaczanie prędkości bezpiecznej, w szczególności zaś mylenie jej z prędkością administracyjnie dozwoloną (vide wyr. SN z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, Nr 11–12, poz. 82) choć należy zauważyć, że dla oceny, czy prędkość była bezpieczna, niewątpliwie ma znaczenie zachowanie przez kierującego ograniczenia prędkości wyznaczonego przez administratora drogi.”
VII K 74/19Sąd powszechny · 2019-11-26
„… (np. gołoledź, mgła) czy też takie natężenie ruchu, że nawet prędkość znacznie mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem (zob. wyrok SN z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82, z aprobującą glosą R.”
VI Ka 429/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-02-12
„Na drodze bowiem - niezależnie od tego, czy ruch pojazdów odbywa się we dnie, czy w nocy - mogą in concreto panować takie warunki atmosferyczne (np. gołoledź, mgła) czy też takie natężenie ruchu, że nawet prędkość znacznie mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1995 r. sygn. II KRN 52/95).”
III Ca 1975/18Sąd powszechny · 2019-02-08
„Trudno uznać za trafne abstrakcyjne liczbowe wyznaczanie prędkości bezpiecznej, w szczególności zaś mylenie jej z prędkością administracyjnie dozwoloną (zob. wyr. SN z 25.5.1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, Nr 11–12, poz. 82 z glosą R.”
VI K 270/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-12-17
„Z pewnością natomiast uznać należy za błąd próbę abstrakcyjnego liczbowego wyznaczania prędkości bezpiecznej, w szczególności zaś mylenie jej z prędkością administracyjnie dozwoloną (por. wyrok SN z 3 sierpnia 1972 r., Rw 734/72, Informacja (...) 1972, nr 7-8, poz. 4; podobnie wyrok SN z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82 opatrzony glosą R.”
II Ka 85/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-18
„… atmosferyczne, w zakresie natężenia ruchu, przeszkody na drodze), że nawet prędkość mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem (por. wyr. SN z 25.05.1995 r., II KRN 52/95).”
IV Ka 924/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-20
„Ponadto w doktrynie oraz orzecznictwie panuje jednoty pogląd, że poruszanie się pojazdu z zachowaniem tzw. prędkości administracyjnie dozwolonej nie może samodzielnie świadczyć o tym, że kierowca zachował prędkość bezpieczną w rozumieniu art. 19 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995/11-12/82 – dop.”
I C 323/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-26
„… 25 maja 1995 roku (sygn. II KRN 52/95) w uzasadnieniu którego stwierdzono, że „ (…) nałożenie na kierujących bezwzględnego obowiązku przewidzenia możliwości obecności nieoświetlonych przeszkód na drodze zamieniłoby zasadę ograniczonego …”
VI Ka 278/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-24
„… zauważyć lub przewidzieć, lub dostrzegając przekroczenie lub je przewidując zrobiła wszystko, co było możliwe w danej sytuacji, aby zaistniałemu niebezpieczeństwu przeciwdziałać”./ SN 25.05.1995r. sygn. II KRN 52/95/ Obwiniona R.”
IX W 1708/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-28
„… aby zaistniałemu niebezpieczeństwu przeciwdziałać (tzw. prawidłowość manewrów obronnych) lub nie była w stanie dostosować swego zachowania do powstałych warunków" (wyr. SN z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95,; wyr. SN z dnia 19 czerwca 1996 r., III KKN 33/96; wyr. SN z dnia 19 czerwca 1996 r., III KKN 22/96).”
II K 69/17Sąd powszechny · 2017-06-23
„… (wyroki SN: z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82; z 19 czerwca 1996 r., III KKN 33/96, KZS 1997, z.”
IV K 716/16Sąd powszechny · 2017-05-29
„Zachowanie tzw. prędkości administracyjne dozwolonej nie może samo przez się świadczyć o tym, że kierowca zachował prędkość bezpieczną w rozumieniu art. 19 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym (wyrok Sądu najwyższego z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995/11-12/82).”
II Ka 639/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-13
„… atmosferyczne (np. gołoledź, czy mgła), że nawet prędkość znacznie mniejsza od administracyjnie dozwolonej, nie będzie zapewniać panowania nad pojazdem (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995 nr 11-12).”
XVIII C 30/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-21
„Przewidywanie zachowań i sytuacji niezgodnych z przepisami o ruchu drogowym nie jest zatem - niezależnie od tego, czy ruch odbywa się w warunkach dziennych, czy też nocnych - bezwzględnym obowiązkiem uczestnika ruchu, ale powinnością uzależnioną od okoliczności umożliwiających rozpoznanie takiego niebezpieczeństwa” (wyrok SN z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, LexPolonica nr 307298, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82).”.”
VI Ka 330/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-30
„W wyroku z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, LexPolonica nr 307298 (OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82), Sąd Najwyższy stwierdził, iż „jest rzeczą oczywistą, że zachowanie tzw. prędkości administracyjnie dozwolonej nie może samo przez się świadczyć o tym, iż kierowca zachował prędkość bezpieczną w rozumieniu art. 17 ust. 1 p.r.d. z 1983 r. (obecnie art. 19 prd).”
XIV K 1054/12Sąd powszechny · 2016-05-20
„II KKN 419/97, wyrok SN z dnia 25.05.1995r. sygn.. II KRN 52/95) zgodnie z którym konsekwentnie wskazywano, że nie ponosi winy za spowodowanie wypadku osoba w sytuacji w której, przy zachowaniu prędkości administracyjnej, nie jest ona w stanie spostrzec …”
II K 504/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-12-02
„Sąd zważył nadto na stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w wyrokach z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995/11-12/82 oraz z dnia 19 czerwca 1996 r., III KKN 33/96, Prok.i Pr.-wkł.”
VI Ka 1291/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-27
„… (Zob. wyr. SN z dnia 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82, …”
II Ka 294/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-22
„… przestrzegającą przepisów od odpowiedzialności, wtedy gdy m.in. nie mogła przekroczenia ze strony współuczestnika ruchu zauważyć lub przewidzieć (vide wyrok Sądu Najwyższego z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, LEX nr 20787).”
I C 151/12Sąd powszechny · 2015-03-10
„Na drodze bowiem - niezależnie od tego, czy ruch pojazdów odbywa się we dnie, czy w nocy, mogą in concreto panować takie warunki atmosferyczne (np. gołoledź, mgła) czy też takie natężenie ruchu, że nawet prędkość znacznie mniejsza od administracyjnie dozwolonej nie będzie zapewniała panowania nad pojazdem” (zob. wyrok z 25 maja 1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82, z aprobującą glosą R.A.”
I C 133/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-06
„Nie można bowiem żądać, aby kierowca jadący w porze nocnej dostosowywał każdocześnie prędkość pojazdu do możliwości zatrzymania go przed każdą nieoświetloną przeszkodą (zob. wyroki SN: z 25.05.1995 r., II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr11-12, poz. 82; z 22.02.1963 r., II K 616/62, OSNKW 1964, nr 2, poz. 26; z 10.11.1995r., II KRN 144/95, (...) 1996 r., nr 1, s. 85).”
IV Ka 210/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-18
„… (1) do zaistniałego wypadku można byłoby mówić wówczas gdyby pokrzywdzona faktycznie przekroczyła przepisy obowiązujące w ruchu drogowym, a oskarżony w danej sytuacji na drodze nie mógł tego przekroczenia zauważyć lub przewidzieć (por. wyrok SN z 25 maja 1995r. II KRN 52/95, wyrok SN …”
IV Ka 124/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-08
„Podkreślić należy, że zachowanie prędkości administracyjnie dozwolonej nie może samo przez się świadczyć o tym, że kierowca zachował prędkość bezpieczną w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (Wyrok SN II KRN 52/95, OSNKW 1995, Nr 11-12, poz. 82).”
VIII Ga 91/13Sąd powszechny · 2014-01-16
„Nadto, jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 maja 1995 r. (II KRN 52/ 95, OSNKW 1995/11-12/82) w rozważaniach na tle odpowiedzialności karnej powszechnie przyjmuje się, iż przekroczenie przepisów przez innego użytkownika drogi zwalnia - zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania - osobę przestrzegającą przepisów od odpowiedzialności, gdy: …”
V Ua 25/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-04-26
„… (por. wyrok SN z dnia 25.05.1995r. II KRN 52/95, OSNKW 1995, nr 11-12, poz. 82, z aprobującą glosą R.”