Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 130. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I KK 391/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-03-06
„Nie istnieje żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że zeznania jedynego świadka są niewystarczającą podstawą skazania, podobnie zresztą jak niedopuszczalne jest wartościowanie zeznań li tylko w zależności od zajmowanej pozycji społecznej świadka, czy też od pełnionej przez niego funkcji publicznej (wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95).”
II ZOW 39/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-09-20
„Przy czym dowód taki nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95; z dnia 16 grudnia 2014 r., SNO 57/14).”
II KK 288/19Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-10-13
„… nawet następnie odwołane, może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki” (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 lutego 1985 r., IV KR 25/85, LEX nr 20094; z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
SNO 57/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-12-16
„Zastrzec jednak trzeba, że tego rodzaju 11 „jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r. II KRN 178/95, Mon.”
IV KKN 617/00Sąd Najwyższy · postanowienie · 2001-03-07
„Przytoczyć zatem m.in. wypada stanowisko zajęte w wyroku 7 sędziów z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
VII SA/Wa 1986/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-15
„W świetle wyroku składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - Izby Karnej z dnia 11 stycznia 1996 r., sygn. akt II KRN 178/95, fakt oparcia orzeczenia na zeznaniach tylko jednego świadka, nie może sam przez się stanowić podstawy zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych ustaleń faktycznych w sprawie.”

Pokaż pozostałe (44)

II AKa 175/24Sąd apelacyjny · 2025-10-24
„Orzecznictwo przyjmuje jednak, że tego rodzaju "jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (patrz wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 320/24Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-07-31
„Punkt ciężkości spoczywa na konieczności dokonania wszechstronnej analizy wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych na rozprawie, a nie na liczbie źródeł dowodowych (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
VIII AKa 181/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-08-05
„Orzecznictwo przyjmuje jednak, że tego rodzaju „jedyny” dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (vide: wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 80/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-05-30
„Punkt ciężkości spoczywa na konieczności dokonania wszechstronnej analizy wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych na rozprawie a nie na liczbie źródeł dowodowych (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
II AKa 75/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-04-20
„Punkt ciężkości spoczywa na konieczności dokonania wszechstronnej analizy wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych na rozprawie a nie na liczbie źródeł dowodowych (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z 11.01.1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
II AKa 93/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-09-14
„… (wyrok SN z 11 stycznia 1996 roku w sprawie II KRN 178/95, M.Prawn.”
II AKa 465/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-09-14
„Orzecznictwo przyjmuje jednak, że tego rodzaju "jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (wyrok SN z 11.01.1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 411/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-14
„Nie istnieje bowiem żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że zeznania jednego świadka są niewystarczającą podstawą skazania, podobnie zresztą jak niedopuszczalne jest wartościowanie zeznań tylko w zależności od zajmowanej pozycji społecznej świadka, czy też pełnionej przez niego funkcji publicznej (porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11.1.1996 r., II KRN 178/95).”
II AKa 207/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-29
„Punkt ciężkości spoczywa na konieczności dokonania wszechstronnej analizy wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych na rozprawie, a nie na liczbie źródeł dowodowych (por. np. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
II AKa 376/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-21
„… (por. wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 roku w sprawie II KRN 178/95, M.Prawn.”
II AKa 15/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-05-22
„Punkt ciężkości spoczywa na konieczności dokonania wszechstronnej analizy wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych na rozprawie a nie na liczbie źródeł dowodowych (por. np. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
II AKa 391/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-10
„… (wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 roku w sprawie II KRN 178/95, M.Prawn.”
II AKa 276/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-31
„W takich wypadkach, organ procesowy opowiadając się za jedną z dwóch wersji zdarzenia musi baczyć, aby nie była ona sprzecza z innymi dowodami stanowiącymi podstawę do weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (zob. wyr. SN z 11.01.1996 r., II KRN 178/95).”
II AKa 299/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-30
„Orzecznictwo przyjmuje jednak, że tego rodzaju „jedyny” dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (patrz wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 18/17Sąd apelacyjny · 2017-05-01
„Orzecznictwo przyjmuje przy tym, że tego rodzaju "jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (patrz wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 262/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-24
„Rzecz jednak w tym, że tego rodzaju "jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia.(wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 roku w sprawie II KRN 178/95, M.Prawn.”
II AKa 232/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-14
„Rzecz jednak w tym, że tego rodzaju „jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (wyr. SN (7) z 11.1.1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 12/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-02-26
„Rzecz tylko w tym, aby tego rodzaju "jedyny" dowód nie stał w sprzeczności z innymi dowodami, które stanowią podstawę do weryfikacji ustalonego w sprawie stanu faktycznego (podobnie wyrok 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 188/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-10-30
„SN w wyroku z 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Pal.”
II AKa 139/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-26
„Stanowisko, że ustalenie faktu głównego może opierać się na jednym dowodzie jest od dawna ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. wyrok składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 88/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-22
„W wyroku 7 sędziów z dnia 11 stycznia 1996 roku (II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 164/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-17
„Rzecz tylko w tym, aby tego rodzaju „jedyny” dowód nie stał w sprzeczności z innymi dowodami, które stanowią podstawę do weryfikacji ustalonego w sprawie stanu faktycznego (wyrok 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 roku, II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 67/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-14
„T., ale stanowiły jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzeń (vide wyrok SN. 7 sędziów z dnia 11.01.1996r., II KRN 178/95, M.”
II AKa 336/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-30
„… (por. wyrok 7 s. Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II AKa 191/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-07-12
„W wyroku z dnia 11 stycznia 1996 r. (II KRN 178/95, lex nr 24729) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że „ sam fakt oparcia orzeczenia skazującego na zeznaniach tylko jednego świadka, nawet w sytuacji nieprzyznania się oskarżonego do winy, samo przez się nie może stanowić podstawy do zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych ustaleń faktycznych w sprawie.”
IV Ka 297/26Sąd powszechny · 2026-05-20
„… jak niedopuszczalne jest wartościowanie zeznań tylko w zależności od zajmowanej pozycji społecznej świadka, czy też pełnionej przez niego funkcji publicznej (tak przykładowo wyr. SN(7) z 11.1.1996 r., II KRN 178/95, MoP 1996, Nr 10, s. 376, z aprobującymi uwagami S.”
VI Ka 278/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-20
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1996.01.11, II KRN 178/95, M.”
VI Ka 267/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-10-07
„Inne dowody zgromadzone w sprawie, poddane równie szczegółowej analizie przez sąd meriti, nie miały wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, ale stanowiły jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów poszczególnych zdarzeń (v. wyrok SN. 7 sędziów z dnia 11.01.1996r., II KRN 178/95, M.”
III K 124/17Sąd powszechny · wyrok · 2021-07-06
„… 11.01.1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
VI Ka 143/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-23
„Nie istnieje bowiem żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że zeznania jednego świadka są niewystarczającą podstawą skazania, podobnie zresztą jak niedopuszczalne jest wartościowanie zeznań tylko w zależności od zajmowanej pozycji społecznej świadka, czy też pełnionej przez niego funkcji publicznej (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95).”
II K 141/19Sąd powszechny · 2019-09-13
„Rzecz jednak w tym, że tego rodzaju „jedyny” dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (wyrok składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11.01.1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
II K 137/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-04-02
„Nie ulega jednak przy tym najmniejszej wątpliwości, że tego rodzaju „jedyny” dowód nie może zawierać istotnych sprzeczności tak wewnętrznych jak też z innymi dowodami, zwłaszcza w sferze, która ma decydujące znaczenie w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego (v: wyrok SN z 11.01.1996 r. II KRN 178/95 Palestra nr 5 – 6/1996 r. poz. 237, wyrok SA w Białymstoku z 15.04.2004 r. II AKa 94/04).”
II Ka 412/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-12-05
„Płachta „ Kodeks postępowania karnego komentarz” tom II, str. 48, teza 7 i cytowane tam orzeczenie SN o sygn.. II KRN 178/95, Mon.”
IV Ka 168/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-28
„Zastrzec jednak trzeba, że tego rodzaju „jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r. II KRN 178/95, Mon.”
II Ka 679/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-22
„Powyższe powoduje, iż w przekonaniu Sądu Okręgowego, judykat Sądu Najwyższego o sygn. II KRN 178/95 przytoczony przez obrońcę oskarżonego w uzasadnieniu wniesionej apelacji odnośnie wartości dowodowej zeznań jednego świadka z powodzeniem mógłby zostać przytoczony na poparcie zupełnie odmiennego stanowiska niż prezentuje skarżący.”
VI Ka 16/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-06
„Nie istnieje bowiem żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że zeznania choćby jednego świadka są niewystarczającą podstawą skazania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1996.01.11, II KRN 178/95, M.”
VII Ka 1075/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-22
„Dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (zob. wyrok Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95, Mon.”
III K 665/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-30
„… (...) dowód nie może stać bowiem w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r., sygn. akt II KRN 178/95, M.”
VI Ka 390/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-16
„Nie istnieje bowiem żadna reguła dowodowa, która uzasadniałaby pogląd, że wyjaśnienia współoskarżonego, czy zeznania jednego świadka są niewystarczającą podstawą skazania (por. wyrok SN z dnia 1996.01.11, II KRN 178/95, M.”
IV Ka 944/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-09
„Zastrzec jednak należy, że tego rodzaju „jedyny” dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia (por. wyrok SN z 11 stycznia 1996 r. II KRN 178/95, LEX nr 24729).”
XVII Ka 1128/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-01
„Zwłaszcza wówczas, gdy sąd w sposób logiczny i przekonujący – jak w przedmiotowej sprawie – uzasadnił swoje stanowisko (por. wyrok 7 sędziów SN z dnia 11 stycznia 1996 r., II KRN 178/95).”
III K 15/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-25
„… odpowiedzialności karnej, stanowią jednak podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do fragmentów zdarzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 roku, II KRN 178/95, P..”
IV Ka 167/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-12
„Rzecz jednak w tym, że tego rodzaju "jedyny" dowód nie może stać w sprzeczności z innymi dowodami, które nie mają wprawdzie decydującego znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej, jednak stanowią podstawę do dokonania lub weryfikacji ustaleń faktycznych odnoszących się do określonych fragmentów zdarzenia.”- wyrok SN z dnia 11 stycznia 1996 r., sygn. akt II KRN 178/95, LEX nr 24729.”
II K 940/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-04
„W tym miejscu przywołać w ślad za treścią wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11.01.1996 (II KRN 178/95, M.”