Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-12-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 69/18
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie A. K.
oskarżonej z art. 177 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 grudnia 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w B.
o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że A. K. została oskarżona o spowodowanie wypadku komunikacyjnego z art. 177 § 2 k.k., a wśród oskarżycieli posiłkowych jest sędzia Sądu Rejonowego w P. – wiceprezes tego Sądu, która jest zarazem członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w P., co może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego w B. zasługuje na uwzględnienie.
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe wyłącznie wówczas, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.
Jednym z elementów kształtujących rozumienie owego dobra jest postrzegana w odbiorze społecznym zdolność sądu właściwego do rozpoznania sprawy swobodnie i bezstronnie. Sąd Rejonowy w B. znajduje się w okręgu Sądu Okręgowego w P. Jedna z oskarżycielek posiłkowych jest sędzią Sądu Rejonowego w P. – wiceprezesem tego Sądu oraz członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w P. Wprawdzie z obiektywnego punktu widzenia brak jest podstaw do kwestionowania bezstronności sędziów Sądu właściwego, na co trafnie zwrócono uwagę w postanowieniu Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 listopada 2018 r., którym nie uwzględniono wniosków o wyłącznie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w B., to jednak w odbiorze społecznym kwestia ta może być postrzegana odmiennie. Chociaż oskarżycielka posiłkowa A. S. – W. nie orzeka w Sądzie Rejonowym w B., to jednak jako członek Kolegium Sądu Okręgowego uczestniczy w istotnych sprawach zawodowych poszczególnych sędziów rejonowych, może więc mieć wpływ na losy zawodowe m.in. sędziów Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Uwarunkowania te mogą stwarzać w odbiorze społecznym, a także u stron postępowania przekonanie o braku warunków do orzekania obiektywnie i bezstronnie. W związku z tym, nawet jeśli przekonania te są w rzeczywistości błędne, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, i to poza obszar okręgu Sądu Apelacyjnego w […].
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
