Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-03-12
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 64/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie A. S.
skazanego z art. 148 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 marca 2014 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie
Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego
z dnia 10 lutego 2014r., sygn. akt II KO 64/13,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego A. S. o wznowienie postępowania w sprawie VIII K […] Sądu Okręgowego w W. zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt II AKa […], gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego wniósł „o pozytywne rozpatrzenie wniosku”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazany otrzymał wezwanie do uzupełnienie braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku sporządzonego osobiście.
Mimo upływu terminu, dotychczas braku formalnego wniosku nie uzupełnił. W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
aw
