II KO 58/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
Dnia 9 lipca 2025 r.
Dnia 9 lipca 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego Kazimierz Klugiewicz, po
zapoznaniu się z pismem P.D., sygnalizującym konieczność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1
grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 93/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt XVIII K 206/19,
,
nie stwierdzam podstaw do wszczęcia przez Sąd Najwyższy
postępowania o wznowienie z urzędu wskazanego wyżej
postępowania (art. 542 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 27 stycznia 2025 r. P. D. złożył wniosek o wznowienie
postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1
grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 93/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt XVIII K 206/19.
Wskazał, że w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określna w
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na zasiadanie w składzie Sądu I instancji sędzi X.
Y., która miała zostać powołana na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie przepisów ustawy z dnia 8
grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3).
II KO 58/25
2
Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowości składu
Sądu I i II instancji. Jeśli chodzi o sędzię X. Y., to przede wszystkim należy
zauważyć, że wprawdzie była ona sędzią Sądu Okręgowego w Warszawie, ale w
niniejszej sprawie orzekała w składzie Sądu II instancji jako sędzia delegowany do
Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W składzie Sądu meriti orzekała natomiast
sędzia X.1 Y.1 Co jednak najistotniejsze, SSO X. Y. została powołana do pełnienia
urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie 7 stycznia 2013 r.,
a więc na długo przed wydaniem orzeczeń w sprawie P.D., zaś nominację na
sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie odebrała od Prezydenta RP w dniu […]
2020 r. (postanowienie Prezydenta RP z dnia 15 grudnia 2020 r., Monitor Polski
2021, poz. […]), a zatem już po wydaniu orzeczenia w niniejszej sprawie przez Sąd
Apelacyjny w Warszawie. Z tego względu oczywiste jest, że liczne powołane przez
skazanego orzeczenia dotyczące wadliwej procedury nominacyjnej sędziów na
gruncie zmienionej ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa nie mają w
analizowanym przypadku żadnej doniosłości. Jeśli chodzi o pozostałych sędziów
orzekających w sprawie, to P.D. nie przedstawił żadnych argumentów, które
mogłyby podważać ich status rzutujący na prawidłową obsadę sądu, ani też Sądowi
Najwyższemu nie są znane tego rodzaju okoliczności.
Na powyższe zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[r.g.]
