II KO 49/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-06-26

Dane orzeczenia

SygnaturaII KO 49/19
Data orzeczenia2019-06-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Jerzy Grubba, SSN Jerzy Grubba (przewodniczący), SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KO 49/19

POSTANOWIENIE

Dnia 26 czerwca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

w sprawie W. R.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 26 czerwca 2019r.

wniosku Sądu Rejonowego w W.

z dnia 18 maja 2019r., sygn. akt IV K […]

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

na podstawie art. 37 k.p.k.

,

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek złożony w niniejszej sprawie jest przedwczesny.

Bezsprzecznie trudno nie dostrzec tego, że postanowienie w trybie art. 36 k.p.k. zostało wydane dopiero po uchyleniu wyroku przez Sąd Odwoławczy i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. I choć istniały formalne podstawy do podjęcia takiej decyzji – konieczność bezpośredniego przesłuchania trzech świadków – to trudno znaleźć usprawiedliwienie dla takiej treści orzeczenia, w sytuacji gdy sprawa przez Sąd Rejonowy w G. jest rozpoznawana od 2013r.

Niemniej stwierdzić też wypada, że instytucja z art. 37 k.p.k. nie może być traktowana jako narzędzie do kontestowania orzeczeń innych sądów.

Wskazać zatem należy, że na poparcie twierdzeń o złym stanie zdrowia oskarżonego, wnioskodawca nie przestawił przekonujących dowodów. Obrońca oskarżonego dołączył co prawda do swego pisma plik zaświadczeń lekarskich – k. 1128, lecz to rolą biegłego – jako osoby dysponującej wiedzą specjalistyczną – winno być w takiej sytuacji dokonanie oceny tej dokumentacji i stanu zdrowia oskarżonego, a następnie przestawienie opinii, czy rzeczywiście nie może on, bez zagrożenia dla swego zdrowia, odbyć podróży na trasie G. - W.. Dopiero po uzyskaniu takiej opinii możliwe będzie ocenienie tej sytuacji z punktu widzenia spełnienia przesłanek z art. 37 k.p.k.

To samo dotyczy kwestii opieki nad ojcem oskarżonego. W tym zakresie powinien bowiem zostać sporządzony przynajmniej wywiad środowiskowy, z którego wynikałoby, czy nie istnieją inne osoby, które taką opiekę mogłyby świadczyć pod nieobecność W. R..

Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)