Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-08-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 48/15
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
w sprawie Z. S.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 sierpnia 2015r.,
inicjatywy Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, wyrażonej w postanowieniu z dnia 19 czerwca 2015r. (sygn. akt IV K 1439/11),
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę Z. S. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wystąpił z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., sugerując przekazanie jej Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, jako Sądowi położonemu w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. W szczegółowym uzasadnieniu tego stanowiska Sąd występujący przedstawił okoliczności uniemożliwiające rozpoznanie sprawy przez sąd ustawowo właściwy. Dotyczą one stanu zdrowia oskarżonego (mającego obecnie 85 lat) i oparte zostały na opinii sądowo – lekarskiej z dnia 6 czerwca 2015r. (k.207-210). Biegły kategorycznie stwierdził, że istotne dysfunkcje narządu ruchu, wraz z innymi schorzeniami, uniemożliwiają oskarżonemu udział w rozprawie w odległym Sądzie Rejonowym w Warszawie, ale „w chwili obecnej” – stan na datę badania, to jest 28 maja 2015r. – może on uczestniczyć w postępowaniu przed sądem położonym w miejscu jego zamieszkania, to jest przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy.
Nie ma żadnych podstaw do podważenia rzetelności tej opinii. W konsekwencji należy stwierdzić, że trafnie Sąd występujący uznał, iż przewidziane w art. 37 k.p.k. „dobro wymiaru sprawiedliwości” obejmuje również takie sytuacje, w których realizacja fundamentalnych celów postępowania karnego – art. 2 k.p.k. – możliwa będzie jedynie po odstąpieniu od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Podzielając zatem zasadność inicjatywy Sądu występującego, na podstawie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy.
l.n
