II KO 47/15

Sygn. akt II KO 47/15

ZARZĄDZENIE

Dnia 25 listopada 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie D. M.

Na podstawie art. 120 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 545 § 1 i 2 kpk oraz 530 § 2 kpk odmawiam przyjęcia wniosku skazanego D. M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 października 1998r.r., sygn. akt II AKa […].

UZASADNIENIE

D. M. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 października 1998 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2015 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie K. L. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Wyznaczony adwokat sporządził opinię prawną i pismem z dnia 8 października 2015 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem z dnia 21 października 2015 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę ustanowionego z wyboru (zarządzenie to zostało doręczone skazanemu w dniu 27 października 2015 r.). W piśmie z dnia 2 listopada 2015 r. skazany przedstawił argumenty, które – według niego – uzasadniają wznowienie postępowania i wniósł o to, by pismo to potraktować, jako uzupełnienie braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania. Pismo to nie może jednak wywołać oczekiwanych przez skazanego skutków procesowych, bowiem zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika, którymi mogą być adwokat bądź radca prawny.

W związku z tym, że skazany w terminie wyznaczonym treścią zarządzenia z dnia 21 października 2015 r. nie uzupełnił braku formalnego swojego wniosku przez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę ustanowionego z wyboru, należało odmówić przyjęcia tego wniosku.

Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.

aw