Sąd Najwyższy

II KO 33/22

postanowienie SN z dnia 2022-04-26

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KO 33/22
Data orzeczenia2022-04-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Zbigniew Puszkarski, SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący), SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KO 33/22

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Puszkarski

procedując w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 26 kwietnia 2022 r.

w przedmiocie żądania sędziego SN Marka Motuka o wyłączenie go od udziału w sprawie M. B., A. C., M. U. i V. P. skazanych z art. 258 § 2 i 3 k.k. i in.

postanowił:

żądanie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sędzia SN Marek Motuk pismem datowanym 11 marca 2022 r. nazwanym „Oświadczenie w trybie art. 42 § 3 k.p.k.”, wystąpił o wyłączenie go od udziału w wyżej wymienionej sprawie o sygn. akt II KK 261/21. Wskazał, że cyt. „stwierdzam istnienie okoliczności, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do mojej bezstronności w tejże sprawie, a w konsekwencji winna skutkować wyłączeniem mnie od jej rozpoznania” i pogląd ten umotywował w dalszej części pisma.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Żądanie należało pozostawić bez rozpoznania, bowiem kwestia wyłączenia sędziego Marka Motuka od udziału w przedmiotowej sprawie została wcześniej rozstrzygnięta w sposób odpowiadający oczekiwaniu sędziego. Mianowicie Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanych M. B. i V. P. postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wyłączył sędziów SN Antoniego Bojańczyka i Marka Motuka od rozpoznania sprawy II KK 261/21.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie