Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-08-08
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 21/18
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon
w sprawie D. C.
skazanego z art. 207§ 1 i 3 kk w zb. z art. 157 § 1 kk
i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w P.
z dnia 15 maja 2017r., sygn. akt V Ka …/16,
urzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż.
z dnia 31 marca 2016r., sygn. akt II K …/14
na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 8 sierpnia 2018r.
z urzędu w przedmiocie właściwości Sądu Najwyższego
p o s t a n o w i ł:
uznać się niewłaściwym do rozpoznania - przywołanego powyżej - wniosku o wznowienie postępowania i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Ł. jako właściwemu do jego rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 16 maja 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt V Ka …/16, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 31 marca 2016 r., sygn. akt Ii K ../14, którym to wyrokiem D. C. został skazany za występek z art. 207 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności. Wspomniany, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego, wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 maja 2017 r., został zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego. Sąd Najwyższy – po rozpoznaniu tej kasacji – postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II KK 442/17, oddalił ją jako oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W zaistniałym układzie procesowym właściwym do rozpoznania przedmiotowego wniosku nie jest Sąd Najwyższy, ale Sąd Apelacyjny w Ł.
Stosownie do treści art. 544 § 1 i § 2 k.p.k. w kwestii wznowienia postępowania orzeka sąd okręgowy, zaś w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego – sąd apelacyjny. W kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy. Nie jest jednak orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w art. 544 § 1 i § 2 k.p.k., judykat Sądu Najwyższego, którym Sąd ten oddalił kasację. Oddalając bowiem kasację, Sąd Najwyższy orzeka jedynie o niezasadności skargi kasacyjnej i w żadnym wypadku nie wkracza w sferę w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Zatem w takim układzie procesowym to nie orzeczenie Sądu Najwyższego, ale – jak in concreto - prawomocny wyrok, od którego wniesiona kasacja została oddalona, jest orzeczeniem kończącym postępowanie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7 - 8, poz. 67; 27 czerwca 2001 r., sygn. akt III KO 115/.00, OSNKW 2001, z. 9 - 10, poz. 83). Innymi słowy, w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, to niezależnie od tego, czy przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania są podstawy de novis , czy też ex delicto – o właściwości sądu do rozpoznania tego wniosku decyduje wyłącznie ustalenie, którego sądu orzeczenie zakończyło prawomocnie objęte tym wnioskiem postępowanie.
W rozpoznawanej sprawie to wyrok Sądu Okręgowego w P. prawomocnie zakończył objęte przedmiotowym wnioskiem obrońcy skazanego D. C. postępowanie. Stąd też – zgodnie z przywołaną powyżej regulacją zawartą w art. 544 § 1 k.p.k. – sądem właściwym do rozpoznania tego wniosku jest Sąd Apelacyjny w Ł.
Z tych wszystkich względów postanowiono jak wyżej.
