Sąd Najwyższy

II KO 187/24

postanowienie SN z dnia 2025-01-24

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KO 187/24
Data orzeczenia2025-01-24
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Barbara Skoczkowska, SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący), SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

II KO 187/24

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2025 r.

wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

postanowił:

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zamościu.

ł.n

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp 923/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie tej konieczne jest rozpoznanie zażalenia W. Z. na postanowienie prokuratora z dnia 12 listopada 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie miało dotyczyć czynu z art. 271 § 1 k.k., którego według skarżącego, miał dopuścić się sędzia Sądu Rejonowego […] w Lublinie, a którego żona jest […] Sądu Okręgowego w Lublinie. Te okoliczności mogą, w ocenie Sądu wnioskującego, stworzyć przekonanie o braku warunków do rozpoznania przedmiotowej sprawy w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie zasługuje na uwzględnienie.

Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Analiza akt sprawy oraz okoliczności wskazanych we wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie jednoznacznie wskazują, że w tej sprawie faktycznie należy odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy Sąd i przekazać ją do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, którym z uwagi na odległość i możliwości ewentualnego dojazdu będzie Sąd Rejonowy w Zamościu, który nadto znajduje się poza obrębem właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie.

Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.

ł.n

r.g.

[a.ł]


‎

Zapytaj AI o to orzeczenie