II KO 161/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 października 2025 r.
SSN Paweł Wiliński
w sprawie skazanej A. C.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2025 r.
kwestii wyłączenia sędziego Ryszarda Witkowskiego
od udziału w sprawie II KO 161/25,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1
Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w
sprawie Sądu Najwyższego o sygn. akt II KO 161/25.
UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 5 września 2025 r. (data wpływu) obrońca skazanej A. C.
wniósł o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania niniejszej
sprawy wywołanej wniosek sygnalizacyjnym o wznowienie postępowania z urzędu.
Obrońca wskazał na uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego
Ryszarda Witkowskiego, którego dotyczą te same okoliczności co powołane we
wniosku o wznowienie postępowania dotyczące braku bezstronności sędziego
Anny Dziergawki orzekającej w Sądzie Najwyższym na skutek nominacji Krajowej
Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co skutkowało
przyjęciem, że sąd orzekający z jej udziałem w postępowaniu kasacyjnym był
nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
II KO 161/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Konieczność wyłączenia od orzekania SSN Ryszarda Witkowskiego w
niniejszym postępowaniu nie ulega wątpliwości.
Zagadnienie związane z procedurą powołań sędziowskich było przedmiotem
analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt
BSA I-4110-1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu
Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), a w
zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu siedmiu
sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22. Orzeczenia te
zachowują aktualność na gruncie także niniejszej sprawy i niewątpliwie dotyczą
SSN Ryszarda Witkowskiego, którego brak bezstronności wynika z wady
nominacyjnej.
Nadto, z procesowego punktu widzenia zasadny jest również podniesiony we
wniosku zarzut ryzyka naruszenia zakazu nemo iudex in causa sua w tej sprawie.
Wynika to ze zbieżności zarzutu wadliwości powołania SSN Anny Dziergawki
objętej sygnalizacją w sprawie II KO 161/25 oraz wynikającego z tych samych
okoliczności zarzutu wadliwości dotyczącej sędziego Ryszarda Witkowskiego
mającego rozpoznać sygnalizację i ocenić podstawy do wznowienia postępowania
karnego z urzędu. Konieczność wyłączenia od orzekania SSN Ryszarda
Witkowskiego, znajdującego się takiej samej sytuacji jak wskazana w sygnalizacji
sędzia Anna Dziergawka, nie ulega wątpliwości.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
II KO 161/25
3
