II KK 411/24

wyrok SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-11-07

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 411/24
Data orzeczenia2024-11-07
Rodzaj orzeczeniawyrok SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Michał Laskowski, SSN Jacek Błaszczyk, SSN Kazimierz Klugiewicz, SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący), SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

II KK 411/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie Ł. S. (S.)

skazanego za popełnienie czynów z art. 226 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.),

w dniu 7 listopada 2024 r.

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego

na niekorzyść skazanego

od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Pruszkowie

z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24,

uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pruszkowie do ponownego rozpoznania.

Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, wyrokiem nakazowym z 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24, skazał Ł. S. na trzy jednostkowe kary grzywny za popełnienie na szkodę funkcjonariusza straży miejskiej następujących występków: znieważenia (art. 226 § 1 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 k.k.) i kierowania do niego gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.) i orzekł łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Wyrok uprawomocnił się 8 sierpnia 2024 r.

Kasację od tego wyroku złożył w dniu 13 września 2024 r., na niekorzyść skazanego, Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu procedury karnej tj. art. 502 § 1 k.p.k. polegające na orzeczeniu wobec Ł. S. łącznej kary grzywny wbrew treści tego przepisu obowiązującego w postępowaniu nakazowym i wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

W odpowiedzi na kasację obrońca wniósł o jej nieprzyjęcie do rozpoznania lub oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja Prokuratora Generalnego, wniesiona na niekorzyść Ł. S. zgodnie z art. 521 § 1 k.p.k. i w terminie, o którym mowa w art. 524 § 3 k.p.k., zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec jej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.).

Niewątpliwe procedowanie pruszkowskiego Sądu pozostawało w kolizji z normami prawnymi wskazanymi w kasacji: wymierzając Ł. S. karę łączną 300 stawek dziennych grzywny (w wysokości po 10 złotych jedna) Sąd orzekający rażąco naruszył przepis art. 502 § 1 k.p.k. przez pominięcie jego treści, zgodnie z którą w postępowaniu nakazowym można orzec karę m.in. grzywny w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1 k.p.k.).

Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Pruszkowie zastosuje prawidłowo obowiązujące przepisy prawa.

Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski

[J.J.]

r.g.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)