II KK 392/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie T.T.
skazanego za przestępstwo z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 197§3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w
Warszawie z dnia 23 listopada 2022r., sygn. akt V K 114/22, zmienionego w części
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2025r., sygn. akt II
AKa 265/24
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie,
że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe
jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo
dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten
powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże
II KK 392/25
2
prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to
nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie został w żaden sposób
uzasadniony. Obrońca wskazał jedynie, że orzeczenie kary pozbawienia wolności
w niniejszej sprawie nastąpiło z rażącym naruszeniem podstawowych zasad
procesu karnego.
Zauważenia jednak wymaga, że postawione w kasacji zarzuty nie mają
charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na
naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw.
z art. 167 k.p.k. oraz prawa materialnego w postaci art. 18 § 1 k.k. Ocena
zasadności tych zarzutów nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, w
szczególności w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej
oddalenie jako bezzasadnej.
Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do
uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bowiem nie można
zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Wszystko powyższe powoduje, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
[WB]
[r.g.]
