Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I KA 13/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-02-07
„… pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie nieprawdy (wyrok SN z dnia 4 czerwca 2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003/9-10/83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972; wyrok SN z dnia 26 listopada 2014 r., II KK 138/14, OSNKW 2015/4/35; wyrok SN z dnia 16 grudnia 2016 r., II KK 314/16, LEX nr 2178700;”
II KK 314/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-12-16
„… podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów – niż tylko fałszywe informowanie – w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2001 r., II AKa 33/01, KZS 2001/5/28;”
II KK 138/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-11-26
„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, które w ogóle nie miały miejsca, lub też na ich przeinaczeniu lub zatajeniu (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 marca 2012 r., V KK 240/11, Lex Nr 1165235; z dnia 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, Lex Nr 794972; z dnia 10 października 2007 r., III KK 25/07, Lex Nr 476244; z dnia 4 czerwca 2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, z.”
II AKa 277/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-09-05
„… przykład przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie nieprawdy (por.: wyrok SN z 4 czerwca 2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003/9–10/83; wyrok SN z 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, LEX 794972; wyrok SN z 26 listopada 2014 r., II KK 138/14, OSNKW 2015/4/35; wyrok SN z 16 grudnia 2016 r., II KK 314/16, LEX 2178700).”
II AKa 415/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-03-16
„Przyjemskiego, PiP 2004/5, s. 121–123; wyrok SA w Krakowie z 8.03.2001 r., II AKa 33/01, KZS 2001/5/28; wyrok SN z 5.04.2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972; wyrok SN z 26.11.2014 r., II KK 138/14, OSNKW 2015/4/35, z glosą J.”
II AKa 377/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-28
„… podstępnych zabiegów, niż tylko fałszywe informowanie, w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu (zob. wyr. SN z dnia 16.12.2016 r., II KK 314/16; wyr. SN z dnia 5.04.2011 r., II KK 267/10; wyr. SA w Krakowie z dnia 8.03.2001 r., II AKa 33/01; wyr. SA w Katowicach z dnia 29.07.2016 r., II AKa 479/15).”

Pokaż pozostałe (19)

II AKa 479/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-29
„Poświadczenie nieprawdy może bowiem polegać na potwierdzeniu okoliczności, które w ogóle nie miały miejsca, lub też na ich przeinaczeniu lub zatajeniu (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 marca 2012 r., V KK 240/11, LEX nr 1165235; z dnia 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972; z dnia 10 października 2007 r., III KK 25/07, LEX nr 476244; z dnia 4 czerwca 2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, z.”
II AKz 371/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-06-20
„… uprawnionej określonej treści dokumentu, na przykład "przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy"(vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 IV 2011r, sygn. akt II KK 267/10) W realiach niniejszej sprawy niewątpliwym jest podanie przez oskarżonych nieprawdziwych danych, jednak sposób działania nie może być tożsamy ze znamieniem „podstępnego wprowadzenia w błąd”.”
III K 419/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-07
„Jak podniósł Sąd Najwyższy w wyroku z 5.04.2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972: „Dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”
II Ka 299/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-21
„Jak wskazał choćby Sąd Najwyższy w wyroku z 5.04.2011 r., II KK 267/10, LEX nr 794972: „Dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”
VI Ka 1112/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-09-22
„Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r. II KK 267/10: „Dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”
II K 440/18Sąd powszechny · 2021-09-13
„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II KK 267/10 „dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”
IV Ka 478/20Sąd powszechny · 2020-11-10
„A zatem, zachowanie sprawcy czynu z art. 272 k.k. polegać musi na podjęciu podstępnych zabiegów, które zmierzają do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., II KK 267/10, wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2001 r., II AKa 33/01, KZS 2001/5/28;”
II K 742/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-02-18
„Zgodnie z utrwaloną doktryną i orzecznictwem nie jest wystarczające dla przyjęcia, iż sprawca działał w sposób podstępny, samo złożenie oświadczenia i tak: "dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 kk nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu" (wyr. SN z 5.4.2011 r., II KK 267/10, L.).”
X K 870/15Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-02
„Ponieważ „podstępne wprowadzenie w błąd” jest szczególną formą „wprowadzenia w błąd”, wymaga podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu, na przykład „przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II KK 267/10).”
III K 94/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-10
„J. w błąd w sposób podstępny, a zatem kwalifikowany, co do tego, że cena w tymże dokumencie wskazana była nierzeczywista – wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011r., II KK 267/10, LEX nr 794972; z dnia 4 czerwca 2003r., WA 26/03, OSNKW 2003/9-10/83.”
V K 99/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-31
„W zakresie tym należy podzielić stanowisko Sądu Najwyższego, iż dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu (vide: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 05 kwietnia 2011 roku, II KK 267/10).”
II K 273/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-09
„… przebiegłych, których wykrycie wymaga uwagi wychodzącej ponad miarę przeciętną i nie jest wystarczające samo fałszywe informowanie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. II KK 267/10, Lex nr 794972, wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2001 r., sygn. II AKa 33/01, KZS 2001/5/28).”
V K 150/13Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-06
„W zakresie tym należy podzielić stanowisko SN zawarte w wyroku z dnia 5 kwietnia 2011 roku, II KK 267/10, iż dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”
X K 553/13Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-15
„Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II KK 267/10, LEX nr 794972; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2003 r., sygn. akt WA 26/03, OSNKW 2003/9-10/83, Biul.SN 2003/10/23), „podstępne wprowadzenie w błąd" wymaga podjęcia specjalnych, przebiegłych …”
VI Ka 222/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-06-03
„… (vide: wyrok SN z 05.04.2011r. II KK 267/10, wyrok SN z 15.03.2012r.”
II Ka 268/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-12-11
„Ponieważ "podstępne wprowadzenie w błąd" jest szczególną formą "wprowadzenia w błąd", wymaga podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu, na przykład przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy (wyr. SN z 05.04.2011 r., II KK 267/10, LEX 794972).”
VI Ka 536/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-05
„Ponieważ "podstępne wprowadzenie w błąd" jest szczególną formą "wprowadzenia w błąd", wymaga podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu, na przykład "przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy" (wyrok SN z 5.04.2011 r., sygn. akt II KK 267/10, LEX nr 794972).”
III K 111/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-27
„… uprawnionej określonej treści dokumentu, na przykład "przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy" (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 kwietnia 2011 roku II KK 267/10 LEX nr 794972; podobnie Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 18 sierpnia 2011 roku II AKa 70/11 OSAŁ 2012/3/30).”
XI Ka 614/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-24
„Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Sadu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2010 roku w sprawie II KK 267/10 (LEX nr 794972), dla wypełnienia znamion strony przedmiotowej występku z art. 272 k.k. nie wystarcza złożenie nieprawdziwego oświadczenia, gdyż nie stanowi ono podstępnego zabiegu.”