Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-12-15
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 255/20
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2020 r.,
sprawy Ł. H.
skazanego z art. 280 § 1 k. k. i in.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P.
z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt III K (…),
p o s t a n o w i ł
1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. - Kancelaria w P. - kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji;
3. zwolnić skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Ł. H. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w P., utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w (…), za szereg przestępstw na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny. Od orzeczenia Sądu odwoławczego kasację złożył obrońca skazanego, przyznany mu z urzędu.
Pismem z dnia 2 lipca 2020 r. obrońca skazanego cofnął wniesioną kasację. Do tego pisma dołączył oświadczenie Ł. H., w którym wyraził on zgodę na cofnięcie kasacji. Jednocześnie, obrońca wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zaznaczając, że koszty te nie zostały dotychczas uiszczone w całości ani w części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Analiza treści pisma obrońcy i oświadczenia skazanego upoważnia do stwierdzenia, że zostały spełnione wymogi z art. 431 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. odnośnie cofania środka zaskarżenia wniesionego na korzyść skazanego. Wobec nie stwierdzenia uchybień określnych w art. 439 k.p.k., które nakazywałyby rozpoznać kasację mimo jej cofnięcia (art. 432 k.p.k.), Sąd Najwyższy pozostawił tę kasację, jako skutecznie cofniętą, bez rozpoznania.
W związku z tym, że radca prawny T. S. świadczył czynności obrończe względem skazanego – poprzez sporządzenie i wniesienie w jego imieniu kasacji – a koszty udzielonej Ł. H. pomocy prawnej nie zostały dotychczas uiszczone, należało przyznać mu, zgodnie z treścią wniosku, wynagrodzenie w kwocie wynikającej z § 2 ust. 3 i § 12a ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego.
Dlatego orzeczono jak w postanowieniu, przy czym o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k.
