Sąd Najwyższy

II KK 20/13

postanowienie z dnia 2013-02-21

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 3 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., ponieważ zarzut kasacyjny nie był oczywiście bezzasadny. Istotne było to, że przy opisie czynu mogło dojść do błędnej kwalifikacji prawnej, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy i wymiar kary.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 20/13
Data orzeczenia2013-02-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieTomasz Grzegorczyk (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 20/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie J. L. skazanego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 294 § 1 i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 maja 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 kwietnia 2011 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego orzeczenia. UZASADNIENIE W kasacji, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym m.in. dotyczące nieskorygowania w pkt 1 sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu, w którym to zakwalifikowano z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., m.in. zachowanie polegające na usiłowaniu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników urzędu skarbowego, przez przedłożenie sfałszowanej deklaracji dla podatku VAT, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, który to czyn w ocenie skarżącego jest 2 przestępstwem z art. 76 § 1 k.k.s. Wprawdzie w odpowiedzi na tę kasację, prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, a przy tym nie budzi też wątpliwości, że dla ustalenia zasadności wskazanego zarzutu kasacyjnego niezbędna jest szczegółowa analiza materiałów tej sprawy, której w tej fazie postępowania kasacyjnego nie należy przeprowadzać, to jednak nie można wykluczyć, mając na uwadze sam opis zachowania przypisanego skazanemu w tej części prawomocnego wyroku, iż zarzut ten może okazać się zasadny. Na to właśnie powołano się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Mając na uwadze, że za czyn ten orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, natomiast karą łączna jest kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy zdecydował o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie