Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-03-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 102/21
POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r.
w sprawie Ł. K.,
skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k.
wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków
UZASADNIENIE
Ł. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł.,
z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K (...), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt V Ka (...), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne.
Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosków wskazuje, że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali, gdyż żadne z dwóch pism procesowych składających się na kasację nie zawiera w zasadzie jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.
Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
