II K 1389/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1389/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. S.

Czyn stanowiący przestępstwo z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 marca 2022 roku M. S. zakupiła dla swoich dzieci wózek spacerowy firmy (...) wraz z matą termoizolacyjną o łącznej wartości 1460 zł.

W/w wózek przechowywany był na klatce schodowej w bloku, w którym zamieszkiwała M. S. wraz z rodziną, w K. przy ul. (...).

W dniu 12 lipca 2022 roku P. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z klatki schodowej wózka dziecięcego firmy (...), w którym znajdowała się również mata termoizolacyjne a który stanowił własność M. S..

Jeszcze tego samego dnia P. S. udał się do komisu przy ul. (...) w K., gdzie sprzedał w/w wózek za kwotę 150 zł.

Właściciel komisu po odświeżeniu nabytego od P. S. wózka firmy (...), wystawił go do sprzedaży na portalu (...) za kwotę 999 zł.

M. S. razem z mężem zobaczyli, że na portalu (...) został wystawiony do sprzedaży należący do nich wózek dziecięcy, co zgłosili na Policje. Wózek został im zwrócony w nienaruszonym stanie.

Zeznania świadka M. S.

k.2-3,66-67, 117-118

Zeznania świadka A. B.

k. 74,118

Zeznania świadka K. P.

k. 11-12

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 30-31

Dowód zakupu

k.6

Protokół zatrzymania rzeczy

k. 9-10

Protokoły oględzin

k.37-44, 48-62, 63-65

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka M. S.

Zeznania świadka są spójne i logiczne, wynika z nich, że jest ona właścicielem wózka spacerowego firmy (...) wraz z matą termoizolacyjną, co zostało potwierdzone dowodem zakupu tych rzeczy. Świadek zeznała również, że po kradzieży razem z mężem rozpoznali, że należący do niech wózek dziecięcy został wystawiony na portalu (...). Zeznania świadka korespondują w tym zakresie również z zeznaniami K. P..

Zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka są spójne i logiczne. Świadek zeznała , ze widziała jak przedmiotowy wózek stał na klatce schodowej i miała też wiedzę, że należy on do jej sąsiadów. Jednocześnie zaprzeczyła, aby jej dzieci korzystały z podobnego wózka dziecięcego. Dodała, że wózek po jej dzieciach był stary , innej marki, został wyrzucony a wcześniej stał w garażu. Z zeznań świadka wynika również, że oskarżony miał wiedzę, że ich dzieci nie korzystają już z wózka. Zeznania świadka są wiarygodne i korespondują z pozostałymi dowodami.

Zeznania świadka K. P.

Zeznania świadka są spójne i logiczne, wynika z nich że młody mężczyzna sprzedał mu wózek dziecięcy za 150 zł a następnie świadek wózek ten wystawił na portalu (...) do dalszej sprzedaży. Wynika to również z wyjaśnień oskarżonego.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego ale tylko w tym zakresie, że przedmiotowy wózek sprzedał on w komisie za 150 zł, bo są spójne z zeznaniami świadka K. P..

Dowód zakupu

Dowód obiektywny niepodważany przez strony

Protokół zatrzymania rzeczy

Dowód obiektywny niepodważany przez strony

Protokoły oględzin

Dowód obiektywny niepodważany przez strony

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w tej części , gdy twierdzi, że działał w przekonaniu iż przedmiotowy wózek należy do jego syna albowiem nie znajdują one potwierdzenia w materiale dowodowym, są nielogiczne a stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 278 § 1 k.k. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Przedmiotem ochrony art. 278§1 kk jest własność, posiadanie oraz inne prawa rzeczowe i obligacyjne do rzeczy ruchomej, co rozumieć należy jako wyodrębniony i mogący samodzielnie występować w obrocie przedmiot materialny, który przedstawia wartość majątkową. Zachowanie się sprawcy przestępstwa kradzieży polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę. Do wypełnienia znamion przestępstwa kradzieży konieczne jest zaistnienie okoliczności, że wyjęcie rzeczy spod władztwa następuje wbrew woli osoby nią władającej, a także bez żadnej ku temu podstawy (wyrok SN z dnia 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. 1999, nr 7 – 8, poz. 5). Przestępstwo z art. 278§1 kk należy do kategorii przestępstw kierunkowych, co oznacza, że zachowanie sprawcy ukierunkowane jest na ściśle określony cel, jakim jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Do wypełnienia znamion przestępstwa z art. 278§1 kk „nie wystarcza zatem, aby sprawca godził się na możliwość przywłaszczenia. Niezbędne jest tu wykazanie, że sprawca miał świadomość znaczenia swojego działania, tzn. zmierzał do przywłaszczenia rzeczy i jednocześnie chciał przywłaszczyć sobie cudzą rzecz” (wyrok SN z 5 maja 1999 r., V KKN 406/97, Prok. i Pr. 2000, nr 4, poz. 6). Zabór rzeczy musi następować w celu przywłaszczenia, tzn. włączenia przez sprawcę rzeczy do swojego majątku połączonego z trwałym pozbawieniem władztwa nad rzeczą jej dotychczasowego właściciela (wyrok SN z 17 lutego 1989 r., V KRN 280/88, OSNPG 1989, nr 8, poz. 94).

P. S. dokonując w dniu 12 lipca 2022 roku zaboru w celu przywłaszczenia z klatki schodowej wózka dziecięcego firmy (...), o wartości 1460 zł, który stanowił własność M. S., wypełnił znamion przestępstwa z art. 278§1 kk.

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane przestępstwo Sąd wziął pod uwagę wszelkie okoliczności ujawnione w sprawie. Kara wymierzona oskarżonemu odpowiada dyrektywom zawartym w art.53 kk. Sąd wnikliwie analizował zarówno elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe czynu z troską, aby wymiar kary spełnił poczucie społecznej sprawiedliwości kary, był adekwatny do stopnia winy i osiągnął cele zapobiegawcze i wychowawcze.

Przy czym stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd uznał za znaczny. Oskarżony wszak popełnił przestępstwo przeciwko mieniu, a zatem naruszył jedno z najważniejszych dóbr prawem chronionych, albowiem za takie należy uznać prawo własności. Również same okoliczności działania oskarżonego i jego motywacja w znacznym stopniu go obciążają. Wskazać bowiem należy, że oskarżony działał z niskich pobudek, z chęci zysku. Co więcej występek, którego dopuścił się oskarżony, co wynika z samej jego istoty, jest przestępstwem umyślnym. Oskarżony miał pełną świadomość swojego przestępczego działania. Należy podkreślić, iż w momencie dokonania przypisanego mu czynu zabronionego oskarżony miał niczym niezakłóconą możliwość podjęcia decyzji i zachowania się w sposób zgodny z prawem. Nie zaszła także żadna z okoliczności wyłączająca winę czy bezprawność czynu.

Oskarżony jest osobą karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co stanowi dla niego okoliczność obciążającą przy wymiarze kary.

Analiza jego karalności pozwala na stwierdzenie, że nie przestrzega on porządku prawnego, a zapadające wobec niego kolejne wyroki nie sprawiły, że postanowił on poprawę swojego postępowania poprzez nie wchodzenie w kolejne konflikty z prawem. Zasadne, zatem jest orzeczenie wobec niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego P. S. kwotę 190 zł tytułem kosztów sądowych .

Na koszty sądowe złożył się następujące kwoty:

- 40 zł ( 2 x 20 zł) ryczał od doręczeń w postępowaniu przygotowawczym i sądowym,

-30 zł – informacja o karalności z K.,

-120 zł opłata od kary pozbawienia wolności

- os

Oskarżony jest młodą osobą, zdolna do pracy, zatem nie ma powodów aby zwalniać go od ponoszenia kosztów, które wywoł własnym postępowaniem

1.Podpis

Sędzia Agnieszka Treszczotko