Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 listopada 2019 r., II GSK 894/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

cc080421e5Naczelny Sąd Administracyjny
„W przypadku zgody na umieszczenie w pasie drogowym infrastruktury telekomunikacyjnej właściwy zarządca drogi nie ma natomiast kompetencji do określania innego rodzaju warunków, z powołaniem się na użyte w art. 39 ust. 3 zd. 1 u.d.p. ogólne sformułowanie "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19, CBOSA).”
d269c5fc53Naczelny Sąd Administracyjny
„W przypadku zgody na umieszczenie w pasie drogowym infrastruktury technicznej właściwy zarządca drogi nie ma bowiem kompetencji do określania innego rodzaju warunków, z powołaniem się na użyte w art. 39 ust. 3 zd. 1 u.d.p. ogólne sformułowanie "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19).”
ed77d0bd15Naczelny Sąd Administracyjny
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. II GSK 894/19).”
III SA/Łd 667/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-07
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19, CBOSA).”
III SA/Kr 1130/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-30
„Właściwy zarządca drogi nie ma zatem kompetencji do określania innego rodzaju warunków, z powołaniem się na użyte w art. 39 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy o drogach publicznych ogólne sformułowanie - "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19, CBOSA).”
III SA/Lu 112/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-08-12
„W przypadku zgody na umieszczenie w pasie drogowym infrastruktury telekomunikacyjnej właściwy zarządca drogi nie ma natomiast kompetencji do określania innego rodzaju warunków, z powołaniem się na użyte w art. 39 ust. 3 zd. 1 u.d.p. ogólne sformułowanie "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19).”

Pokaż pozostałe (4)

III SA/Lu 111/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-07-01
„… w pasie drogowym infrastruktury telekomunikacyjnej właściwy zarządca drogi nie ma natomiast kompetencji do określania innego rodzaju warunków, z powołaniem się na użyte w art. 39 ust. 3 zd. 1 u.d.p. ogólne sformułowanie "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 894/19, CBOSA).”
III SA/Lu 109/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-07-01
„… (por. wyrok NSA z 15 listopada 2019 r., sygn.. II GSK 894/19, CBOSA).”
III SA/Lu 114/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-07-01
„… (por. wyrok NSA z 15 listopada 2019 r., sygn. II GSK 894/19, CBOSA).”
VII SA/Wa 2054/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-13
„Końcowo, należy zauważyć, że powołany w skardze wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 r. sygn. akt II GSK 894/19 dotyczy sytuacji zasadniczo odmiennej niż mająca miejsce w przedmiotowej sprawie.”