Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 17 marca 2016 r., II GSK 7/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1960/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-11-24
„W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. – vide postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16;”
II GSK 2601/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-19
„… 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16;”
e755c19873Naczelny Sąd Administracyjny
„… i doktryny (np. postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16, postanowienie WSA w Łodzi z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 825/10, postanowienie WSA w Lublinie z 10 grudnia 2007 r., sygn. akt 218/07;”
eca4ebc611Naczelny Sąd Administracyjny
„Należy bowiem stwierdzić, że pismo to zostało wniesione do sądu po terminie określonym w art. 179 p.p.s.a., a złożony wniosek o przywrócenie tego terminu jest niedopuszczalny (por. postanowienie z 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16).”
II SA/Rz 200/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-04-25
„… przewozu/pojazdu), które można by zarachować na rachunek obu wspólników (por. wyrok NSA z 25 lutego 215 r. sygn. II GSK 2325/13, z 24 maja 2016 r. sygn. II GSK 25/15, z 31 października 2017 r. sygn. II GSK 7/16), tylko odpowiedzialności za brak orzeczeń lekarskiego i psychologicznego przez kierującego pojazdem przedsiębiorcę.”
VI SA/Wa 1221/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-10-20
„Pobocznie wskazać tutaj należy na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 31.10.2017 r. (II GSK 7/16), które Sąd w składzie rozpoznającym sprawę podziela, iż Spółka cywilna, choć nie jest odrębnym podmiotem prawa, oznacza zobowiązanie się do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego (art. 860 § 1 ustawy …”

Pokaż pozostałe (1)

II SA/Bk 814/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-01-27
„Jak wskazał NSA w wyroku z 31 października 2017 r., sygn. akt II GSK 7/16, spółka cywilna, choć nie jest odrębnym podmiotem prawa, to jednak oznacza zobowiązanie do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego (art. 860 § 1 K.c.), a więc do wspólnego działania, które należy rozumieć jako jedno działanie dwóch lub więcej wspólników, nie zaś sumę ich działań indywidualnych.”