Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 listopada 2017 r., II GSK 280/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 18 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 669/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-08-29
„… uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).Zatem określone w art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym przesłanki wyłączające odpowiedzialność podmiotu wykonującego …”
II GSK 1686/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-28
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok NSA z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia [...] października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
49cbf0b02cNaczelny Sąd Administracyjny
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyroki NSA: z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt II GSK 1686/18; z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
d66a0007ccNaczelny Sąd Administracyjny
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
e0af84bf6aNaczelny Sąd Administracyjny
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy (kierowcy), którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
e18c5cb9adNaczelny Sąd Administracyjny
„… przewiduje nałożenie kary (vide: wyroki NSA w Warszawie: z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II GSK 2526/16, z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt II GSK 3732/17 i z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).”

Pokaż pozostałe (12)

ef0f1aa3a9Naczelny Sąd Administracyjny
„… pochodzące z zewnątrz, którego następstwa nie można było przewidzieć i którego następstwom nie można było zapobiec, pomimo dołożenia należytej staranności (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2017 r., II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., II GSK 3353/16, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
III SA/Gd 73/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-04-25
„Podmiot ten zobowiązany jest do przeprowadzania bieżących kontroli, czy kierowcy przestrzegają przepisów prawa i powinien w taki sposób organizować i nadzorować ich pracę, aby jednocześnie umożliwić sobie wypełnianie ciążących na nim obowiązków (por. wyroki NSA: z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16 i z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3242/16).”
III SA/Gl 940/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-04-10
„… przepisów prawa i powinien w taki sposób organizować i nadzorować ich pracę, aby jednocześnie umożliwić sobie wypełnianie ciążących na nim obowiązków (por. wyroki NSA z 21 listopada 2017 r. sygn. akt II GSK 280/16 i z 17 października 2017 r. sygn. akt II GSK 3242/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej "CBOSA").”
III SA/Łd 709/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-03-12
„Podmiot ten zobowiązany jest do przeprowadzania bieżących kontroli, czy kierowcy przestrzegają przepisów prawa i powinien w taki sposób organizować i nadzorować ich pracę, aby jednocześnie umożliwić sobie wypełnianie ciążących na nim obowiązków (por. wyroki NSA z 21 listopada 2017 r., II GSK 280/16 i z 17 października 2017 r., II GSK 3242/16).”
III SA/Gl 803/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-02-05
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyroki NSA: z 28 listopada 2022 r., sygn. akt II GSK 1686/18; z 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; z 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
III SA/Łd 637/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-01-22
„Podmiot ten zobowiązany jest do przeprowadzania bieżących kontroli, czy kierowcy przestrzegają przepisów prawa i powinien w taki sposób organizować i nadzorować ich pracę, aby jednocześnie umożliwić sobie wypełnianie ciążących na nim obowiązków (por. wyroki NSA z 21 listopada 2017 r. sygn. akt II GSK 280/16 i z 17 października 2017 r. sygn. akt II GSK 3242/16, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Bd 735/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2025-01-14
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 3353/16).”
II SA/Go 841/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-04-06
„Nie można więc skutecznie powoływać się na treść tych przepisów w sytuacji, gdy to pracownik przedsiębiorcy, działający w ramach powierzonych mu zadań, dopuszcza się działań, za które ustawa przewiduje nałożenie kary (vide: wyroki NSA w Warszawie: z dnia 15 marca 2018r., sygn. II GSK 3732/17 i z 21 listopada 2017r., sygn. II GSK 280/16 – dostępne jw.).”
VIII SA/Wa 339/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-16
„Ponadto w wyroku z 21 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II GSK 280/16 wskazał, że powinny to być sytuacje ponadprzeciętne (opubl.”
II SA/Bd 58/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-05-25
„Nie można więc skutecznie powoływać się na treść tych przepisów w sytuacji, gdy to pracownik przedsiębiorcy, działający w ramach powierzonych mu zadań, dopuszcza się działań, za które ustawa przewiduje nałożenie kary (vide: wyroki NSA w Warszawie: z dnia 15 marca 2018r., sygn. II GSK 3732/17 i z 21 listopada 2017r., sygn. II GSK 280/16).”
II SA/Sz 609/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-03-04
„W wyroku z dnia 21 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II GSK 280/16 NSA wskazał, że powinny to być sytuacje ponadprzeciętne.”
III SA/Łd 1091/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2018-02-07
„Za okoliczność taką nie można natomiast uznać zachowania pracownika przedsiębiorcy, którym posługuje się on przy realizacji danego zadania przewozowego, nawet gdyby było ono zawinione (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2017 r., II GSK 280/16; wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., II GSK 3353/16; wyrok WSA w P. z dnia [...]., [...] wyrok WSA w L. z dnia [...]., [...]; www.cbois.nsa.gov.pl).”