Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 lipca 2008 r., II GSK 256/08 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I UK 49/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-06-10
„Można wprawdzie spotkać się z odmiennym poglądem, sugerującym odpowiednie powiąza- nie art. 5a ust. 7 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z art. 58 § 2 k.p.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2008 r., II GSK 256/08, LEX nr 483731), jednakże stanowisko to należy uznać za chybione.”
I GSK 262/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-25
„Z kolei w wyroku z dnia 15 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 256/08 NSA zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki".”
I GSK 440/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-24
„Z kolei w wyroku z 15 lipca 2008r., sygn. akt II GSK 256/08 NSA zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki".”
II OPS 1/20Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2020-11-30
„Z kolei w wyroku z 15 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 256/08 NSA zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki".”
dabca5e01bNaczelny Sąd Administracyjny
„NSA w wyroku z 15 lipca 2008 r. II GSK 256/08 (CBOSA) zwrócił uwagę, że istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki.”
e08ff6b9f2Naczelny Sąd Administracyjny
„Z kolei w wyroku z 15 lipca 2008 r., II GSK 256/08 NSA zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki".”

Pokaż pozostałe (4)

III SA/Po 671/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-11-15
„W wyroku z 15 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 256/08 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej sprawy powinno być to, czy jego uchybienie wyłącza, lub nie, powstanie stosunku prawnego materialnego, czy też ogranicza się jedynie do bezskuteczności procesowej czynności, co może dopiero wpływać na sytuację materialnoprawną jednostki".”
III SA/Po 429/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-09-16
„Z kolei w wyroku z 15 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 256/08 (dostępny w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że: "Istotnym kryterium rozróżnienia rodzaju terminu na gruncie konkretnej …”
VI SA/Wa 120/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-20
„NSA odwołał się w omawianej uchwale również do wyroku z 15 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 256/08, w którym NSA wskazał, że: "Różnica między obydwoma rodzajami terminów sprowadza się (...) do odmiennych skutków, jakie z ich upływem wiąże prawo.”
III AUa 542/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-14
„Rozwiązanie takie wskazuje na potrzebę zindywidualizowanej oceny każdego przypadku naruszenia terminu(Wyrok NSA z dnia 15.07.2008 r., II GSK 256/08, Lex nr 483731).”