Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 listopada 2014 r., II GSK 1785/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

4a7e992290Naczelny Sąd Administracyjny
„Uwzględniając zachodzące w sprawie okoliczności i odnosząc się do kwestii umorzenia postępowania, należy wyjaśnić, że zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa administracyjnego bezprzedmiotowość oznacza, że nie występuje któryś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje niemożność wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty (por. wyrok NSA z 21 listopada 2014 r., sygn. akt II GSK 1785/13, CBOSA).”
II SA/Łd 105/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-03-28
„Uwzględniając zachodzące w sprawie okoliczności i odnosząc się do kwestii umorzenia postepowania, należy wyjaśnić, że zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa administracyjnego bezprzedmiotowość oznacza, że nie występuje któryś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje niemożność wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty (por. wyrok NSA z 21 listopada 2014 r., sygn. akt II GSK 1785/13, CBOSA).”
II SA/Wa 329/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-02-05
„Brak właściwości rzeczowej Prezesa UODO w niniejszej sprawie oznacza, że postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje niemożność wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II GSK 1785/13, CBOSA).”
I SA/Wa 954/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-29
„Uwzględniając zachodzące w sprawie okoliczności należy zwrócić uwagę, że zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa administracyjnego bezprzedmiotowość oznacza, że nie występuje któryś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje niemożność wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty (wyrok NSA z 21 listopada 2014 r., II GSK 1785/13).”
I SA/Wa 1436/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-30
„Beck, Warszawa 2011 r., s. 488 i 489; wyroki NSA: z 14 lipca 2011 r. sygn. I OSK 1180/11, z 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2718/15, z 12 listopada 2015 r. sygn. I OSK 491/14, z 21 listopada 2014 r. sygn. II GSK 1785/13).”
I SA/Bd 719/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-01-18
„Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa, bezprzedmiotowość oznacza, że nie występuje któryś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje niemożliwość wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty (por. wyr. NSA z dnia 9 marca 2000r., sygn. akt IV SA 12/98, niepubl.; podobnie: wyrok NSA z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II GSK 1785/13).”

Pokaż pozostałe (1)

II SA/Gl 1308/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-01-17
„Na dowód tego przytacza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. II GSK 1785/13.”